Causa „Plát“

Tak…a je to tady zase! Nemám na mysli Vojtu Pláta, ale cenu udělovanou svazem. Možná špatně čtu, možná špatně chápu, ale pořád nějak nevím, jaký je smysl ceny Evžena Gonsiora.

Má to být podpora talentů? Má to být nadstandardní prémie pro reprezentanty? Má to být motivační cena pro koho? Nebo je tu jen proto, abychom se stále osočovali a dohadovali?
Opravdu je možné, ba spíše pravděpodobné, že ta cena (finanční) někde definována je a že má své opodstatnění.

Jenže se ukazuje, že takový systém motivace má i své stinné stránky. Už loni otřásla českým šachovým rybníčkem „aféra“ kvůli zápasu dvou hráčů, z nichž jeden měl šanci cenu získat. Už předloni byly pochybnosti o jiném zápasu. Ponechme stranou vinu či nevinu hráčů (podle mě se prostě jen snažili „mírně“ si usnadnit cestu k ceně a nedomnívám se, že šlo o ložený podvod, jak často znělo v diskusích), myslím si, že o obou zápasech bylo řečeno až moc a tímto prosím i případné komentátory, aby se zdrželi poukazování na to, co již bylo jedno vyřešeno (a nekomentuji, jak to bylo vyřešeno).

No a teď je to tady zase. Stejná cena, jiní aktéři, opět problémy a obvinění. Oč jde? To osvětlil na facebookových stránkách Chess Café už jeden z účastníků causy, Vojta Plát. Jednoho svého facebookového kamaráda údajně popichoval, zda mu nepustí výhru v krajském přeboru. Vojta přiznává, že skutečně zprávu v podobném smyslu poslal, ale tvrdí, že šlo jen o žert, hecování.

 

 

Názor si může udělat každý sám. Kdo Vojtu zná, ví, že by takto zřejmě nepodváděl. Kdo Vojtu zná, tak taky ví, že je to „nezodpovědný magor“ (za „magora“ se předem omlouvám…to kdyby se náhodou chtěl Vojta domáhat svých práv soudní cestou  :usmev: ), který se často domnívá, že jeho vtípky pochopí každý. (To mi připomíná situaci z jedné karvinské hospody, kdy sotva čtyřicetikilový mužíček seděl u hracího automatu a snažil se jej neúspěšně obelstít. Jeho hospodský kamarád, zhruba stotřicetikilový, pohled na zoufalce nevydržel a když okolo něj procházel, bodře jej „plácl“ po zádech se slovy “Stejně nic nevyhraješ.“ Měl pravdu, chlapík nic nevyhrál, protože po „plácnutí“ prorazil hlavou obrazovku automatu. Marně pak pořízek u soudu vysvětloval, že šlo jen o vtípek.)

Tím chci říct jen jedno: Vojta si za většinu svých problémů může sám a pokud nepochopí, že ne každý je ochoten přistoupit na jeho „hru“ a akceptovat jeho nálady, pak to bude mít v životě hodně, ale opravdu hodně těžké. To by bylo škoda, protože šachově je Vojta určitě na výši a má na to, aby se dostal ještě výš.

Vojta Plát splnil všechny podmínky pro udělení ceny Evžena Gonsiora.
Byl však obviněn, že se pokusil zmanipulovat partii v zápasu, v němž vůbec nenastoupil. Ne, nechci tím říct, že je Vojta z obliga a čistý jako lilie. Jak už jsem napsal výše: může si za to sám. Ale nevěřím, že by se snažil o podvod.

Jedno přísloví říká: „Chyby hledej u sebe.“

Oč by byl svět krásnější, kdyby se tímto mottem řídili všichni  :usmev:
Stejně tak, jako by měl Vojta zpytovat svědomí a zamyslet se nad tím, co (občas) dělá nebo říká, stejně tak by se měli zamyslet svazoví funkcionáři. Čekal jsem (a nebyl jsem sám), že se svaz pokusí jednoznačně formulovat pravidla pro získání motivačních cen. Místo toho je svaz ponechal v téměř nezměněné podobě a na konec dokumentu přidal jeden zajímavý odstavec (Obecné podmínky), v němž stojí:

Cenu mohou získat pouze řádní členové ŠSČR, kteří jsou k 1. 1. roku vedeni na FRL pod federací CZE jako aktivní. ŠSČR si vyhrazuje právo cenu neudělit v případě, že hráč/ka bude podezřelý z podvádění, ovlivňování výsledků či jiného porušení Stanov ŠSČR.

De facto…máte-li na někoho „pifku“ a on má dostat cenu, pak se mu podle posledního odstavce „Pravidel motivačních cen“ můžete „pomstít“ a nahlásit jej. Pak už bude záležet jen na svazu, který si vyhrazuje „právo cenu neudělit v případě, že hráč/ka bude podezřelý…“ .

Jednoduše řečeno: stačí podezření a pak si svaz sám rozhodne o ceně. Tohle se mi ani trochu nelíbí.

 

 

 

0 0 hlas
Hodnocení článku
Upozorňování
Upozornit na
guest
38 komentářů
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Vojta Plát

Jinak bych dodal, že disciplinární komise nerozhoduje o ceně, o té stejně rozhodne VV. Ale pevně věřím, že pokud disciplinární komise rozhodne tak, že mě maximálně napomene, že to na VV vezmou v potaz a nerozhodnou osobní sympatie, no v mém případě spíše nesympatie. Pak by přeci žádná disciplinární komise nemusela ani být! Je to tak, Martine Petře?

David brazina

Ona by mě vůbec zajímala motivace Biolka. To co předvedl ukazuje spiš na hloubku zvláštního charakteru tohoto pana.

Vojta Plát

Braziku, mohl bys mi napsat na fb? Diky…

Slávek

Toto by u soudu neobstálo. Vyprovokované jednání, které nebylo uskutečněno. Dle mého názoru nelze p. Pláta za tuto soukromou diskuzi s p. Biolkem ml. postihnout. Vše se bude točit jen okolo toho kdo někoho začal navádět a to je z této diskuze zřejmé. V podstatě se na to lze dívat jako na podplácení u kterého sice byla provedena nabídka, ale k samotnému činu nedošlo. Nelze jednoznačně říci, že se dá prokázat úmysl porušit pravidla, protože k žádné prokazatelné dohodě nedošlo. Myslet si můžeme co chceme, ale trestat za to nelze. Trefně to popsal v příspěvku níže p. Zimniok.

Lubos Zimniok

Na ulici: „Slečno, neuděláte si na mě dnes večer čas?“ „Hmmm, to záleží…. Chcete mi snad něco nabídnout?“

Kajman

Můj pohled na věc . Určitě není dobré, že komunikace v tomto duchu proběhla. Jestli to bylo myšleno vážně či ve vtipu to ví jen účastníci FB komunikace.
Každopádně faktem je, že skutková podstata podvodu nenastala a tak není co soudit .
To je jako kdybych se s někým bavil třeba přes messenger ať už vážně nebo v žertu, že např. vykradnem banku či zfalšujeme test z angličtiny a pod., ale nestane se …. .
Jen se divím, za předpokladu, že zveřejněná komunikace mezi účastníky je úplná, že RB Jr. rezolutně neřekl ne . Slovo „záleží“ …..vyvolává spoustu otázek a lze vysvětlit různými způsoby.

Nemyslím si, že je ve prospěch šachu, že se tato kauza vůbec dostala na veřejnost.

K ŠSČR – já bych nebyl až tak pesimistický – vidím oproti předchozím letům, co jsem šachy jako laik začal vnímat – posun dopředu – v propagaci a popularizaci šachu vůči veřejnosti i snaha o zlepšení zájmu o výchovu mládeže…. apod. . Zájmové skupiny jsou bohužel v každé organizaci a ne vždycky je všechno objektivně posuzováno a někdy to ani nelze.

KN

Jirka Kadlec

Vojta splnil všechny podmínky pro udělení ceny. Odehrál potřebný počet partií a navýšil požadovaným způsobem své ELO. Všechny jím sehrané partie byly zcela regulérní, v žádné z nich nevznikl ani náznak jakéhokoliv podezření. To jediné je podstatné a naprosto zásadní!

Jakékoliv debaty o soukromé korespondenci na fb, jíž bral Vojta zjevně jako recesi, jsou jen průhlednou snahou za každou cenu upřít Vojtovi zaslouženou odměnu, kterou si poctivě vybojoval na šachovnici. Svazová komise nemá co by posuzovala, žádná sporná či podezřelá partie nebyla nikdy sehrána. To si myslím, že bude u soudu rozhodující.

Bylo by ovšem zajímavé vědět, proč se Richard Biolek ml. tak ztrapnil, jaká byla jeho motivace?

Zdeněk Čekal

Inkriminovaný rozhovor, jak uvádí níže Pavel, nalezne čtenář zde
https://www.facebook.com/tadysehrajisachy/
Z prologu k dialogu si dovolím ocitovat důležité pasáže:
1)“Máme přepis inkriminované konverzace Vojtěcha Pláta s Richardem Biolkem Jr. (viz níže, je opsána z print-screenů, jež má k dispozici disciplinární komise). Druhý jmenovaný tento msg chat později nahlásil na svaz a ten zahájil s prvním jmenovaným disciplinární řízení.“
2)“Z konverzace je přitom patrné, že prvním, kdo naznačil, že za určitou odměnu by mohl vyjít vstříc byl Richard Biolek Jr. Když mu Plát vysvětloval, že by pro něj bylo ideální, kdyby Biolek nehrál, tak ten odpověděl: „Tak já nemusím hrát, záleží…“, na což Plát hned replikuje: „Ti mám něco nabídnout? To zas ne“
3)“Nicméně velmistr Plát se chytil na udičku, ucítil, že by se mohl možná s Biolkem dohodnout a začne mu nabízet „win za win“. Tedy ty mě necháš vyhrát teď a já tebe zase někdy příště. A to Biolek Jr. nahlásil.“
Rozbor události:
Z uvedeného vyplývá jediný závěr. Richard Biolek ml. nastražil Vojtovi důmyslnou past, která s velkým lomozem zklapla. Legitimní otázka zní proč, a na čí popud tak Richard činil? Domnívám se, že provokace vznikla „na zakázku“ ŠSČR a Biolek v ní z neznámého důvodu (pro mne) sehrál roli užitečného idiota. V běžném světě není přece normální, aby dobrý kamarád podrazil druhého takovýmto amorálním způsobem za použití lsti a okamžitým udáním. Nezaujatému pozorovateli se z Biolka ml. nutně zvedne žaludek. Příčinu kauzy s následným disciplinárním řízením spatřuji v dlouhodobé nevraživosti ŠSČR vůči GM Plátovi a evidentní nechutí vyplatit mu cílovou prémii ve výši 90 000,- Kč. Zkostnatělé byrokratické vedení Svazu s nevolí sleduje různé „eskapády“ mladého rebela a snaží se ho uzpůsobit k obrazu svému za cenu nepřiměřených sankcí. S dychtivostí proto očekávám závěrečný verdikt komise, ale mé srdce je naplněno skepsí…O osudu Vojty je zřejmě rozhodnuto předem v jeho neprospěch. Proč by jinak Svaz ve spolupráci s podrázákem Biolkem ml. sehrál tuto šarádu?

Jan Jílek

Já nějaké konspiraci moc nevěřím. Zajímavé by určitě bylo vyjádření Richarda Biolka mladšího, protože, a to se v klidu přiznávám, mi není jasná jeho motivace, proč podobnou konverzaci mezi kamarády (alespoň do té doby) zveřejňovat.

Pavel

Přepis toho rozhovoru přes mesenger Vojty Pláta s Richardem Biolkem Jr. je zveřejněný na facebooku Chess Cafe: https://www.facebook.com/tadysehrajisachy/

Jim Vasilis

Doplním, že před chvílí byla na Chess café zveřejněna podstatná část konverzace mezi Vojtou a Richardem Biolkem ml., z níž si čtenáři mohou názor udělat sami.

David brazina

Ještě by mohlo být zpřístupněno kdo dává ty plusy a mínusy. Krom šesti falesnych účtu morphynisty mě další nenapadaji.

Jan Jílek

 :smich: já teda mínus nedal, většinou dávám jen plusy  :svatozar:

David brazina

Tak já dostal sedm že jsem se tě zeptal jestli znáš zaklínač nebo chodíš na fotbal. Ale to musí být docela smutná povaha.

Jan Jílek

No, ty mínusy za to nechápu, to je fakt  :valim-oci:

David brazina

No co už. Když si někdo musí svůj názor prosazovat takto… Ale je to zajímavý jev.

Jim Vasilis

Čtenářům zřejmě vadí ty zbytečné vulgarity .

Jim Vasilis

Podle toho, co zatím víme, Vojta Plát opět vypil víc než měl a podle toho taky jeho komunikace vypadala. Tedy nevím přesně, co napsal. ale jakýkoliv skutečný podvodník by takovou věc určitě nepsal na facebook, ale domluvil se s tím, od koho by potřeboval . aby mu partii pustil, osobně a beze svědků, Souhlasím i s názorem, že ten bod, týkající se neudělení ceny v případě podezření, vypadá jako “ gumový paragraf “ , může být snadno zneužitelný, pokud se svazu nebude chtít odměnu vyplatit a minimálně mělo být doplněno, že jestli se podezření nepotvrdí, svaz je povinen motivační cenu udělit…

Lubos Zimniok

Těší mě, že i svaz zaregistroval poměrně „hloupé“ znění posledního odstavce Obecných podmínek. Rovněž kvituji, že je snaha postavit objektivní Disciplinární komisi, tedy žádný inkviziční soud. Přesto si neodpustím rýpnutí: třetím rokem se opakující „problémy“ s cenou svědčí o tom, že tato motivační cena se míjí účinkem a stálo by za zamyšlení, jak tyto peníze využít účelněji. I když…vlastně je „motivační“  :usmev: Vypadá to, že motivuje hráče k hledání „zkratek“ (teď nemluvím o někom konkrétním, ale obecně).
Poznámka k diskusi na závěr. Nedávno jsem na FB četl doporučení: „Nevstupuj do supermarketu hladový a na sociální sítě v podnapilém stavu.“  :usmev: To platí i pro diskuse  :mrknuti: Za sebe bych dodal, že nejhorší je kombinace obojího: když vstupuješ do supermarketu hladový a ještě k tomu v podnapilém stavu. Druhý den se člověk diví, co všechno nakoupil  :smich:

Iemko Iemko

Tak ty sachy jsou k smichu v CR, co to resi svaz za veci? Ma vubec byt rad, ze ty sachy vubec nekdo hraje. Misto toho, aby se zajimali jak vybrat vic penez pro hrace, tak jim jeste hazeji klacky pod nohy.. hrat sachy v CR je neco stejneho jako by jste se rozhodli, ted se stanu bezdomovcem bez penez…

Zdeněk Čekal

Přemýšlím nad tím, jak se mohli bafuňáři ŠSČR dostat k soukromé FB korespondeci mezi Vojtou a Biolkem ml. Napadá mne jediné. Jednalo se o provokaci s nasazením „volavky“ Biolka, mající za cíl nevyplatit motivační prémii 90 000,-Kč české trojce. Vojtův neuvážený žert má tedy tragickou dohru. ŠSČR se očividně hodí do krámu jakákoliv záminka umožňující škodit enfant terrible(u?) českého šachu. Soupeři v nerovném duelu jsou dáni. Na jedné straně rebel opovrhující autoritami, na druhé uhlazení slizouni Svazu mající plná ústa falešných moralistických frází. Inkvizitoři z disciplinární komise v čele s Novotným budou mít svůj velký proces…Konečným verdiktem pak bude imaginární upálení GM Pláta (bohudík žijeme v 21. století…před 350 lety by tito lidé osobně podpálili hranici se smolovým dřevem). Vojtovi přeji hodně psychických sil do následujícího boje a ŠSČR ať táhne do &#%!@?!.

Jan Jílek

Sprosté slovo jsem upravil. Chvílemi mám pocit, že mluvím čínsky a že i Pravidla diskuze, se kterými je nutno souhlasit před odesláním příspěvku jsou nejspíš napsána nejasně, i když nevím, co je zrovna na bodu „4. Nepřípustné jsou zejména urážky, pomluvy, vulgarity, rasismus či ponižování jednotlivce nebo skupin osob.“ nepochopitelného či nejasného.
Podobným předjímáním výsledku podle mě nikomu nepomáháte, ani Vojtovi. Ten si za dost věcí může sám, jak je psáno i v článku.

Já pevně věřím, že pokud má na cenu nárok, tak ji dostane, ale rozhodně bych se do svazu neopíral předem.

Martin Petr

Jen fakta: 1) Konverzaci začal sám Vojta. 2) V době konverzace Vojta ještě neměl splněné podmínky motivační ceny.

Martin Petr

Hezký den všem, za svaz bych jen dodal, že ta formulace v pravidlech není šťastná, a právě proto jsme sestavili nezávislou a odbornou disciplinární komisi, která celou kauzu posoudí podle všech pravidel.

Možná by bylo dobré udělat si obrázek až na základě celé konverzace. Já ji zveřejňovat nebudu, možná ji sem pošle Vojta kompletní … Co se týká několikrát zmíněného zápasu Viktora Lázničky, pod koberec jsme nic nezametli. On tu cenu Evžena Gonsiora nedostal. A uznal, že organizace zápasu byla chyba.

Vojta Plát

Já se díval do historie. Už jsem zmiňoval, že jsem napsal 2x win za win, ale jen ten jeden večer. Dále jsem v tom již nepokračoval, i když jsem mohl. Po pár dnech jsem se jen zeptal, zda Richard hraje, nic víc. Byla to blbost, možná mi to pak i došlo a dál jsem se tedy neptal, ale opravdu s klidný svědomím mohu říct, že jsem k partii nastoupit nechtěl a bylo mi jedno, jestli Richard bude či nebude. Zeptal jsem se tak provokativně, ale byl jsem rozhodlý hrát až partii ve druhé lize, což jsem taky ihned Richardovi psal. Nicméně to byla chyba a měl jsem mlčet, nenapadlo mě, že to dopadne takto. Člověk už aby se bál na někoho blbě podívat, nebo ho snad pozdravit 😀

Vojta Plát

Jinak Viktor by snad tu cenu neměl jistou, i kdyby mu zápas prošel. Letos to bylo upravené, že se zápas nedal hrát s každým, ale obecně si myslím, že by ty zápasy měly být zrušené. Poslední odstavec je trošku nešťastný, to by takto mohl hlásit každý na každého něco. Nechme to vyřešit disciplinární komisi, je to jediný škraloup, ale jako polehčující okolnost mi snad nahrává to, že jsem prozatím neměl nikdy žádný prohřešek. Hezký večer všem na svazu i mimo něj.

Vojta Plát

Mailem mi prisly screeny jeste toho, jak jsem mu nadaval do zmrdu, to bylo celkem logicky, preci jen bych to od spoluhrace necekal, ale ted chapu, ze to Richard bral vazne. Byl tam i dodatek, ze jsem ho hecoval a nemyslel to vazne. A nebyl tam screen toho, jak jsem psal, ze jestli hraje. A at nerika, ze stejne nebudu. Tot vse. Ptal jsem se odvazne, nabidl win za win, ale k tomu siroce se smejici smajliky, asi tak jsem to bral.

David brazina

A svaz to shrnul že se jednalo o organizační pochybení. Tak určitě.

Petr Buchníček

Omlouvám se, už si to nepamatuji. S Viktorem bylo také vedeno disciplinární řízení?

Vojta Plát

Viktor se asi přiznal ještě předtím, než nějaké řízení mohlo začít, ne? Nicméně je psáno, že může přijít trest v rozmezí tři nebo čtyři měsíce až jeden rok. Možná svaz čekal, že se leknu a peníze nebudu chtít a bude to vyřešené. Ale nevidím důvod?!

Anonym

Viktor Láznička se ceny sám vzdal a svaz disciplinárku nezahájil.

Jen pro vyjasnění: 1) Myslíte si, že bylo správně zahájit disciplinárku v případu Viktora Lázničky? Bylo to správně v případě Vojty Pláta? 2) Bylo správné nevyplatit cenu v případě Viktora Lázničky? Bylo by to správně v případě Vojty Pláta?

Po zamyšlení nad těmito otázkami je jedna související – jestli někdo a kdo v případu měří dvojím metrem?

Vojta Plát

Co kdo měří dvojím metrem? Mícháš jabka s hruškama ty vole…

David brazina

Pokud se pánové ze svazu nestydí za Lazničku, měli by si uvědomit, že jsou placení z veřejných peněz, a podle toho se ke svazove základně chovat. Že to pPlat myslel provokativně, je jasné snad zřejmě i retardovanemu místopředsedovi svazu. Jenže to by se taky musela I členská základna konečně nasrat a tyhle ubohé pomstychtive ifgurky z vedení svazu poslat k čertu.

Vojta Plát

Konecne s tebou muzu v necem Braziku souhlasit. Laznicku zametli pod koberec jakoby se nechumelilo a Petr najednou delal, ze se k tomu nema a o nicem nevi. Mel to Biolek zkouset dale a dotahnout to az k partii, treba by me pak usvedcili. Ale nestalo se tak a ani by se nestalo. Kdo chce psa bit, hul si vzdy najde.

Jan Jílek

Čoveče, komentáře jsem nemazal a nehodlám s tím začít, ale prosím o kultivovanější projev, mj. bez sprostých slov. Díky  :mrknuti:

David brazina

Chodíš na fotbal? Na hokej? Videls zaklínač? Nevím no.

Jan Jílek

Na fotbal mám odchozeno 20 let, na hokej asi 3. Oboje mi přijde ztráta času  :smich: Na Zaklínače se chystám  :mrknuti:

David brazina

No že vulgarity vypadáji jinak no. 🙂

38
0
Zajímá nás co si myslíte, směle komentujte.x
()
x