Co je objektivní?

Otevřeným dopisem adresovaným svazu jsme rozpoutali „válku“ mezi příznivci a odpůrci jedné či druhé strany. Přitom cíl byl úplně jiný. Chtěli jsme poukázat na to, že nic není černobílé a že se různé věci dají vyložit různými způsoby.

Zkuste na chvíli zapomenout na jména aktérů v oné kauze a přečtěte si zmiňovanou konverzaci znovu. Možná vše uvidíte jinak. Já jsem hned na počátku, kdy byla konverzace zveřejněna na FB Chess Café, ukazoval inkriminovaný dialog člověku, který nejenže nemá FB, ale dokonce i slovo internet je pro něj jako z jiného světa.

„Co říkáš na Pláta?“ ptám se a ukazuji mu onu konverzaci. Jeho reakce mě překvapila:

„To si jako ten Plát říkal o co, když nechtěl peníze?“ ptá se mě kolega, domnívajíc se, že Vojta je ten, co si říká o nabídku. Pak se na okamžik zamyslí a náhle se mu rozjasní tvář:

„Jo takhle…! On měl hrát s nějakou babou! To je vůl.“

Vysvětluji mu, jak se věci mají a že Plát je ten druhý, co nabízí pověstné „win-win“. Zároveň mi dochází,  jaký vliv má uvedení jména člověka a jeho pověst. A také, že záleží na úhlu pohledu. Na tomto místě si dovolím ocenit práci Disciplinární komise (DK), jejíž členové oba hráče znají když ne osobně, tak určitě alespoň z doslechu a přesto se dokázali oprostit od stereotypů a posoudit věc objektivně.

DK rozhodla a vydala verdikt. Následně se objevuje na stránkách svazu rozhodnutí DK. Bez komentáře, bez bližšího vysvětlení. Na sociálních sítích se zuřivě debatuje o obou aktérech. Obě strany, tedy příznivci jednoho či druhého, se častují nevybíravými výrazy. Pro jedny je Vojta Plát nekonformní rebel a Richard Biolek udavač, pro druhé je Richard Biolek statečný hrdina a Vojta Plát podvodník. Horké hlavy a přemíra emocí.

Ani já, ani Honza Jílek nepovažujeme ani Vojtu Pláta, ani Richarda Biolka za nekonformního rebela, statečného hrdinu, podvodníka nebo udavače (lhostejno, koho jak označíte). Nestraníme ani jedné straně, ale okolnosti celého případu nás zajímají. Oba dva si také všímáme okolnosti, že v rozhodnutí DK je jen jeden obviněný a dedukujeme z toho, že DK přesně a do puntíku splnila zadání: posoudit zda je Plát vinen či nevinen. Nikde ani zmínka o roli druhé strany, popř.třetí osoby. Tak sedám, píši otevřený dopis, Honza jeho znění upravuje a schvaluje a zveřejňujeme jeho znění. Okamžitě je nám vytýkáno, že straníme Plátovi a nespravedlivě osočujeme Biolka. Opravdu?

Plát byl potrestán, takže těžko nějakým dopisem něco změníme. Ano, obvinili jsme Richarda Biolka z podobně nečestného jednání, za něž byl obviněn Vojta Plát. Není to však žádná msta, podpora Pláta nebo nenávist k Biolkovi, jemuž se rádi omluvíme, zjistí-li se, že naše „obvinění“ je nepodložené.

Otevřený dopis je jen upozornění, že zveřejněná konverzace se dá bez znalosti dalších okolností vyložit různými způsoby. Záleží na úhlu pohledu.

Příznivci obou stran mají svou pravdu a ta se jim bude těžko vyvracet, ať je skutečnost jakákoli. Uvědomme si však, že nic není nikdy úplně jasné. Ani to, co vidíme, ani to, co slyšíme.

Vidíte logo tohoto webu? Co vidíte?

Já se vždycky domníval, že je to zpackaný batmanovský znak a nikdy mě nenapadlo uvažovat o něčem jiném (ano, mám zvláštní vidění světa a věcí). Pak mi někdo říkal, že je to přece úplně jasné, dva obličeje obrácené čelem k sobě. A Honza Jílek mi vysvětlil, že přesně tak to bylo myšleno: dva obličeje obrácené k sobě tvoří šachového pěšce.

Pro názornost ještě známý obrázek kolující napříč různými weby, který dokazuje, že ani v „jasném“ případu nemusí být nic jasné.

Jaké barvy vidíte na botě?

Vidíte kombinaci růžové a bílé nebo kombinaci zelené a šedé?

A teď se můžete pro svou „pravdu“ pozabíjet  :mrknuti: , protože ti, u nichž je dominantní pravá mozková hemisféra, uvidí kombinaci růžové a bílé. Ti druzí uvidí zelenou a šedou.
Já opět vidím „jinak“ : při letmém pohledu vidím růžovou a bílou, ale když se upřeně dívám do tmavého prostoru za botou, tkaničky mi zezelenají a bota zšedne  :usmev:   Ale je velmi pravděpodobné, že si to jen namlouvám a že mě klame můj vlastní mozek. Protože vím, že jiní lidé vidí zelenou a šedou, tak se snažím nevědomky přizpůsobit.

Podobně je to i u jiných věcí v životě, nevidíme všichni všechno stejně a to je asi dobře(?). Takže zachovejte, prosím, chladnou hlavu a uvědomte si, že pravdu může mít i druhá strana.

Jakou kombinaci barev vidíte???

62

Jakou kombinaci barev vidíte?

 

 

 

 

 

0 0 hlas
Hodnocení článku
Upozorňování
Upozornit na
guest
15 komentářů
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Zdeněk Čekal

Breaking news převzatá z https://www.facebook.com/tadysehrajisachy/
„Výkonný výbor ŠSČR rozhodl, že velmistru Vojtovi Plátovi bude vyplacena finanční prémie 90.000 Kč, neboť splnil podmínky pro udělení ceny Evžena Gonsiora.
VV zároveň rozhodl, že peníze nebudou předány přímo velmistru Plátovi, ale budou poslány Vlastimilu Chládkovi, který se za velmistra Pláta zaručil a který mu bude ty peníze předávat.
Jaký je důvod a smysl tohoto opatření, když velmistr Plát je dospělý svéprávný člověk, proč mu tedy nebudou peníze vyplaceny přímo, ale přes opatrovníka, zjišťujeme.“
PS. Šalamounské rozhodnutí…Nikdo z bafuňářů ŠSČR si očividně nechtěl potřást rukou s GM Plátem a poblahopřát mu k zasloužené finanční odměně. Na tomto místě bych rád poděkoval panu Chládkovi za intervenci na Svazu. Vlastík je Osobnost s velkým srdcem. Vojta jistě rád překousne i fakt, že Novotný a spol z něj učinili nesvéprávnou bytost a použili k výplatě prostředníka. Tuto zlomyslnost bych nazval dle naší stavovské hantýrky „šachem z pomsty.“ Nu což, pravda a láska zvítězila nad lží a nenávistí (souhlasíte, že pane Biolku ml.?) a mně na závěr zbývá už jen pogratulovat Vojtovi k morálnímu vítězství.

Martin Petr

Hezký den všem, na vysvětlenou: 1) S nabídkou záruky přišel sám Vlastík Chládek. 2) Vojta na včerejším jednání výboru osobně byl. 3) Já bych to popsal tak, že pro všechny zúčastněné strany je tohle řešení vhodné a je to cesta, jak se pokusit napravit vzájemné vztahy mezi Vojtou a svazem – za což bychom byli všichni rádi. Podle mě je takový popis situace o dost blíž k realitě, než post Chess café, který hledá senzace tam, kde nejsou, ale tak to už je věc vkusu.

David brazina

Moc nechápu, za co se měl pan Chládek zaručit? Že Vojta ty peníze užije účelové? Že už nikdy nebude pít? Žě bude řádným občanem naší vlasti? Že už nikdy nic špatného nenapíše o svazu? Že když bude vědět o nějaké levarně, že nic neřekne? Doopravdy, smysl te probace mi uniká. Za posramocene vztahy může hlavně svaz. Jste tam všichni zajištění lidé s normálním životem, místo toho abyste byli grandi, tak se chováte jako spolek urazenych decek. Kdybyste měřili každému stejným metrem, nikdo by neřekl ani popel…. Koutný se Cvekem lezou svazu do zadku, z nss se stal patolizalsky reklamní server opět Koutneho, tak raději chess Cafe vůbec nekomentujte.

melanom

Mě by spíš zajímalo kdo to divadlo vymyslel ? Taky by mě zajímalo, co by se dělo kdyby se pan Chládek za Vojtu nezaručil. Dále mě zajímá, jak to bude s Vojtou a reprezentací…

Michal Švec

Myslím, že s ohledem na fakta a možnosti, které se nabízely, v tenhle výsledek RB a svaz ve finále doufali. VP dostal prachy a RB nebude řešen ani potrestán, protože ten cílem nebyl. Tak přeci jen to je win win, ale tentokrát realizované. Dodal bych, že pokud se pletu, bude se RB ještě řešit, ale to už tu také bylo „na oko“.

David brazina

Biolkovi plyvnout do obličeje.

melanom

Vždyť to až bije do očí, že se ze strany svazu vůči Vojtovi jedná o mstu, o to ho ponížit, zašlapat na samé šachové dno. Je to jen hloupé gesto hloupých lidí. O co šlo Biolkovi ví jen on sám. Nepřeji mu nic zlého, ale ať počítá s tím, že karma je neúprosná, dostihne ho

Vojta Plát

Ti, co dávají mému komentáři mínus asi není pomoci. A jinak už neřešme tu provokaci z mojí strany vůči R.Biolkovi mladšímu. Jen blázen by přeci zkoušel „uplatit“ někoho tak čestného jako je tento pán. A to, že mě pomlouval za zády, ale jinak mě zdravil, to taky mluví za vše. Nebylo od věci si to vše otestovat. I proto ten větší zm*d, než jsem si myslel.

Jiří Novák

Ty jsi provokoval a on taky, jenže on vyhrál. Asi Tě pro něco nemá vůbec rád, což jsi teda mohl předpokládat.

David brazina

Čím vyhrál? Někoho podrazit, podvest, lhát mu, to je vítězství? Karma je zdarma a každému se vrátí co zasel.

Vojta Plát

Pro všechny příznivce Biolka, co jsou tak zaujatí vůči mé osobě. S dopisem Luboše a Honzy nemám nic společného. Věděl jsem o něm, ale asi tak o pět minut dřív, než byl vydaný na internetu. Tak jen, že zase máte všichni jasno, ale pravda je trošku jinde. Děkuji za pochopení.

šalvěj divotvorná

Podle mě ty barvy záleží na tom, jakou drogu v daný moment člověk v sobě má.

15
0
Zajímá nás co si myslíte, směle komentujte.x
()
x