MM
Ve své podstatě hodně jednoduchý nadpis možná vypadá složitě, ale znamená jen jedno: Marný Magnus.
Hrálo se v Malmö, hraje se v Rakousku i v Ostravě.
TePe Sigeman & Co Chess Tournament má za sebou čtvrté kolo. Některé své výroky o turnaji z minulých dnů bych mohl vzít zpět (ale neudělám to 🙂 ), jiné platí. Jediný domácí hráč v turnaji je za otloukánka. Nils Grandelius opět prohrál, včera jej „udělal“ Yagiz Kaan Erdogmus. Lehce a s přehledem ukázal, proč jsou dvě figury silnější než věž.
Jiner Zhu si na své konto konečně připsala nějaký bod. Její obětí se stal Andy Woodward. Z lepší pozice do remízové přešel jeden z favoritů turnaje (alespoň pro mne favoritem je). Hmmm, tak tady jsem se spletl, nevěřil jsem, že by Zhu byla schopná někoho porazit. Ne snad proto, že by byla špatnou hráčkou, ale prostě jsem jí v takové konkurenci nevěřil. Včera se Zhu předvedla. Abdusattorov si proti Erigaisimu vytvořil solidní, možná i rozhodující, převahu. Tu však „prošustroval“ a nakonec se musel spokojit jen s remízou. Moc jej to trápit nemusí, protože jeden z jeho největších konkurentů, Magnus Carlsen, prohrál s Jordenem Van Forrestem. Jorden předvedl výborný, nikoli však bezchybný výkon. Dokázal proti tvrdošíjně se bránícímu Carlsenovi uplatnit materiální výhodu v koncovce, které nerozumím 😀 . A myslím, že ji ne zcela rozuměli i oba protagonisté. Ale teď vážně, takové koncovky se hrají špatně za obě strany. Jistě, stroj má svou databázi koncovek a má jasno, ale u člověka se bezchybný výkon čekat nedá.
Výsledky 4. kola, nasazení a tabulka:
Odkazy:
Partie na lichess.org
Web turnaje
Výsledky na chess results
Na Mitropě se našim celkům zatím daří, žádný z nich dosud neprohrál.Ve třetím kole jsme hráli se Slovinskem, muži vyhráli 2.5 – 1.5, ženy remizovaly 2 – 2.
Vítězství mužského týmu mohlo být i výraznější, Jáchym Šmolík měl vyhranou pozici, ale v nadcházející časové tísni nehrál nejlépe. Oběť dámy 31. Da6 byla sice hezká, ale jít do takové pozice s minimem času asi není nejlepší řešení. Navíc černý dámu nemusel brát 🙂 . Partie skončila remízou opakováním pozice, ale i v závěrečné pozici je bílý vyhraný. Jenže hraje se i za družstvo a půlbod byl asi důležitý pro vítězství týmu. K tomu ještě není lehké odhadnout (=spočítat) věžovku, která by vznikla. Zřejmě bych také dal přednost vrabci v hrsti před holubem na střeše.
Dámy se Slovinkami remizovaly, ale i ony mohly, a měly, vyhrát. Bohužel se tak nestalo. Na třetí desce vtipně odevzdala Slovinka Beber figuru za posledního černého pěšce a nechala si ukázat, jak umí soupeřka matovat střelcem a jezdcem. Zpočátku to vypadalo nadějně, černá krále tlačila do správného rohu (=roh barvy střelce!), ale pak jí asi „přepnulo“ 🙂 a začala jej tlačit do rohu opačného. Obě hráčky měly málo času a hrálo se už do spadnutí, což byl zřejmě důvod, proč černá zpanikařila a nenašla cestu k matu.
Odkazy:
Web turnaje
Výsledky na chess results
Partie – muži
Partie – ženy
Na Ostravském koníkovi jsou odehrána tři kola a už na sebe začínají narážet i favorizovaní hráči. Ve třetím kole se zrodilo překvapení v partii Prokofiev – Vilímek. Černý přišel (nebo ji obětoval?) o kvalitu a zdálo se, že bílý ma jediný úkol: najít cestu k uplatnění materiální převahy. To však nebylo jednoduché. První pochybení přišlo, když se bílý zbavil své dvojice střelců. Nic strašného se sice nedělo, ale oběma hráčům začal ubývat čas.
V komplikované pozici oba chybovali, poslední chybu udělal bílý, a pokud mě nešálí smysly, tak asi prohrál i na čas.
Turnaje ještě nejsou ani v polovině, ale už teď se někteří vyjadřují ke své hře. Někdo je spokojený, jiný hrubě nespokojen. Někdo chce zanechat šachu, jiní jsou ještě radikálnější. Už včera jsme se bavili, že pořadatelé a hlavně Aleš Krajina, který stojí dlouhé dny v turnajovém bufetu, by mohli pro ty druhé něco udělat a rozšířit prodávaný sortiment 🙂 .
Odkazy:
Web Ostravského Koníka
Výsledky simultánek
Partie na lichess.org
Výsledky na chess results
Úvodní foto: Ostrava!!!
Keď už tu vznikla zaujímavá debata o nastaveniach šachových motorov…
Mohol by mi niekto poradiť?
Existujú pre Android v mobile (nerootnutý) aplikácie, čo by umožnili spustiť analyzovanie partie Stockfishom či iným motorom „naplno“, nie len v prostredí internetového prehliadača (WASM, JavaScript)?
Aby to bolo užívateľsky dostatočne pohodlné, vrátane možnosti ľahkého nastavenia.
Aby tam nevyskakovali otravné reklamy.
A pre úplnú spokojnosť možnosť si to sám skompilovať.
Místní Stockfish moc nerozumí ani té koncovce z partie Beber – Buchtová, místo navrženého 101…Se5?! 102.Ke1 Sb8 103.Kf1 Sh2! je o dva tahy rychlejší okamžité 101…Sh2!. Třeba motor potřeboval získat dvě půlminuty navíc, aby si mohl na chvíli odběhnout.
Místní Stockfish to napíná schválně, aby se tak tak vlezl do limitu 50 tahů 🙂 .
To je bohužel v poslední době normální… Jeho propočet už je tak daleko, že takovou okliku nevnímá jako ztrátu a pak záleží jen na loterii, který z těch tahů bude vyhodnocen jako první. Protože ke změně nestačí, když hodnocení 2.varianty je stejné. Určitým řešením je pouštění multivariantu, ale tím motor zpomalí, protože se sníží hodnota pro odseknutí špatné varianty a hrozí, že se nějaká kombinace může najít o dost později.
Pri počítačovej analýze v prostredí Lichessu a internetového prehliadača je vhodné si nastaviť nekonečnú analýzu a maximálne parametre motora (počet vlákien, počet procesorov, veľkosť pamäte…), aké prehliadač dovolí.
Videl som už aj „profesionálne video komentovanie“, nie som si už istý, či bol použitý chess.com alebo Lichess, kde komentátor používal aj motor a rozplýval sa nad „hlbokými“ analýzami motora nastaveného na minimálne parametre a ktorý vždy po 2 sekundách po ťahu stopol analyzovanie.
Ak je k dispozícii len mobil a zároveň aj nabíjačka, dá sa prehliadač „ošáliť“, že sa mu prepne zobrazenie na „Web pre počítače“ a potom dovolí nastavenie vyšších parametrov – ako by išlo o stolný počítač.
O Rubinusovej úvahe, že vraj zobrazenie viac variantov (Lichess umožňuje 5) spomalí prepočet, mám pochyvnosti.
Tipoval by som, že motor ráta rovnako, len zobrazuje viac variantov.
Nejaké spomalenie kvôli zobrazeniu prepočtu bude zanedbateľné.
Nevím, kde je pravda 🙂 . Motor používám až potom, co se na partii sám podívám a určím si kritická místa. Nepoužívám motor na lichess, ale ve svém PC.
Varianty obvykle prověřuji a vím, že Stockfish občas navrhne nesmyslné (z hlediska člověka) tahy a pak se vrací ke správné variantě. Tentokrát jsem výstup motoru ani nekontroloval, spokojil jsem se s tím, že bude mat do 50.tahu 🙂 .
No ale myslel som situáciu, keď je treba analýza priamo počas vysielania na Lichess alebo chess.com.
Napríklad ak komentátor prizná použitie šachového motora divákom.
Myslím, že neplatená verzia chess.com má počítačovú analýzu značne poosekanú.
Dôkladnejšiu analýzu na počítači robíte asi neskôr po skopírovaní partie doň a tam si už asi nastavíte „poriadne“ parametre.
Upřímně? 🙂 Já si ani žádné parametry nenastavuji 🙂 . Motor požívám ze dvou důvodů:
1/ jsem líný naklikat si variantu 🙂
2/ Stockfish mi zkontroluje, že neuvádím nesmyslné varianty
Motor je dobrý:
Je špatný:
Keď si žiadne parametre Stockfisha nenastavujete, tak je možné, že vám partiu analyzuje na trebárs 1 % zo svojich výpočtových možností.
A jeho nastavenie trvá len chvíľku.
Má procesor viac jadier?
Tak je nezmysel, aby používal len jedno.
Používa z pamäte len trebárs 5 %?
Nie je dôvod, keď je počítač zapnutý len kvôli analýze, aby z nej nepoužíval trebárs 80 %.
Dá sa nastaviť viac vlákien, než je nastavených?
A pod.
Možné to je jednoduše 🙂 . Nastavuji to při kompilaci motoru. Některé věci ale stejně GUI přepisuje, takže to mám standardně nastavené i v GUI (používám ScidvsPC), abych to nemusel měnit při každé nové verzi programu. Výhodou je, že mám vše pokaždé stejně (nemám nijak extra výkonný PC a ani nepotřebuji nějaké hluboké analýzy). Ale samozřejmě, mohl bych to měnit i později, nechce si mi.
Měním jen MultiPV v průběhu analýzy, když se chci podívat na další možné tahy.
Jinak tam (u motoru) ani není moc co nastavovat. Počet jader, Hash a Syzygy Tablebases…. To je asi tak vše, co používám. Jasně, dá se nastavit více věcí, ale to nevyužiju 🙂 . Hash mám nastavenou na 60% paměti, protože při vyšším nastavení už je to neefektivní, motor začne „swapovat“ (odkládat na disk) a zpomaluje.
Nevím, jak to má Windows, ale celkem velkou roli hrají v Linuxu aktivní Large Pages (nebo Tranparence Huge Pages – THP) a jejich nastavení. Stockfish je využívá automaticky a na většině linuxových distribucí jsou defaultně aktivní. Kdysi jsem si hrál s jejich nastavováním 🙂 . Když jsou vypnuté, klesne výkon motoru o nějakých 10-30%.
Není třeba je (THP) mít spuštěny stále (některé programy pak mají problém s latencí), měly by se spouštět na vyžádání a to Stockfish umí. V moderních distribucích ani nejsou THP stále aktivní, spouštějí se až na vyžádání programu.
Ještě taková zajímavost: THP se dají vyhradit i jen jednomu programu, takže by je šlo vyhradit třeba jen pro výpočty Stockfishe, ale to opravdu nepotřebuji.
Nastavení Tranparence Huge Pages se dá ověřit příkazem:
cat /sys/kernel/mm/transparent_hugepage/enabled
Já mám nastaveno „na vyžádání“: always [madvise] never.
V podstatě by se dalo říct, že tam, kde potřebujete u Windows hodně silný hardware, vystačíte u unixových distribucí s mnohem menším „arsenálem“ 🙂 .
Windows jsou vlastně takový „socialistický operační systém“: (ne)spravedlivě rozdělují prostředky pro všechny programy – všechno všem. Proto se také s každou novou verzí Windows zvyšují požadavky na hardware.
I ve Windows se dají některé věci změnit, pokud má program nějaké „klikátko“ a pokud to Windows dovolí (většinou normální cestou nedovolí), ale je to hodně omezené, obvykle nastavíte jen prioritu programu.
Takže ste tak trochu klamali, keď ste písali, že ani parametre nenastavujete.
Tie, ktoré viete, že vhodne nastaví už systém, necháte tak, niektoré nastavíte sám.
A dokonca si motor sám skompilujete s vlastnými kompilačnými parametrami, čo asi robí len malá čast používateľov.
Myslel jsem neustálé nastavování. Na začátku samozřejmě vše nastavím, to by bylo, jako když si koupíte kolo a hned na něm zkusíte odjet 🙂 . Prostě při kompilaci nastavím, co je třeba a pak už maximálně měním MultiPV.
Na Linuxu funguji už přes 20 let a za tu dobu jsem si ověřil, že se vyplatí kompilovat si program sám. Nedělám to vždy, jen u programů, které chci dlouhodobě používat a které by měly fungovat bez chyb. Čas ztracený při kompilaci nebo dolaďování programu není marný.
Ja som zase myslel používateľov, ktorý sa o nejaké nastavovanie vôbec nezaujímajú, len sú spokojní, že im nejako beží Stockfish.
Takých je veľmi veľa.
Dokonca, ako som už písal, sa to stane pri profesionálnych komentátoroch, ktorým vôbec nevadí, že sa dlhý čas pred divákmi rozplývajú nad analýzou nastavením zkriplovaného šachového motora.
Podle dokumentace je to opravdu tak, že čím méně variant (multipv), tím je analýza rychlejší, a i vlastní zkušenost mi to potvrzuje. Na druhou stranu, ten rozdíl není nijak propastný a pro praktické použití mi multipv=3 vyhovuje víc. (Oproti tomu třeba rozdíl mezi „webovou“ verzí a vlastnoručně přeloženým s optimalizací pro konkrétní procesor je u mne 1:2, to už je docela dost.)
Neznám detaily implementace, takže si nejsem jistý, proč přesně to tak je. Částečně to bude asi tím, že se každá testovaná varianta musí porovnávat nejen s aktuálně nejlepší, ale i s těmi dalšími, aby se zjistilo, jestli má některé z nich „odsunout“ (a které). Podle dokumentace by ale měl být nějaký rozdíl i mezi multipv=1 (jen jedna varianta) a multipv=0 (zobrazí jen číselné hodnocení pozice) – a to už nechápu vůbec.
Webová verzia je už z princípu menej efektívna než „priama“, lebo beží len v JavaScripte v prostredí webového prehliadača.
No pri priamom prenose z Lichessu je problémom použiť niečo iné.
Tam je dôležité si nastaviť tie parametre motora, ak sa má použiť nejaký poriadny výpočtový výkon.
Lebo predvolené nastavenie je zodpovedajúce nastaveniu obvyklej webovej stránky, teda nepríliš veľké zaťaženie procesora, neveľké obsadenie pamäte…
Otázne je, či má zobrazenie viac variantov pri tejto webovej verzii rovnaký účinok ako nastavenie multipv v „normálnej“ verzii.
Pokud vím, je to WASM, JavaScript jako takový by byl až moc pomalý.
Lichess by měl umožňovat použít i externí engine, ale zatím jsem to nepotřeboval tak moc, aby mi stálo za to nastudovat si postup a zprovoznit to. Většinou bohatě stačí ten přímo na stránce a když jednou za čas něco chci analyzovat opravdu důkladně, přenesu si pozici do samostatného programu. Zatím jsem to nepotřeboval dost často, aby mne to donutilo vyřešit to propojení.
WASM je prakticky ovládaný z prostredia JavaScriptu, je to súčasť jedného celku s jednotným ovládaním a pod.
Aj samotné skripty JavaScriptu sú často kompilované, takže môžu prakticky bežať aj rýchlejšie než WASM.
Účel WASM je skôr odstránenie závislosti na jednom programovacom jazyku (JavaScripte), teda môže byť naprogramovaný aj v niečom inom.
Nevýhodou je obvykle veľký výstupný súbor, v Lichesse má Stockfish okolo 100 MB.
Analýzu pozice na osobním počítači (notebooku, mobilním telefonu) je nejlepší začít s nastavením multiPV > 1 (při nastavení multiPV = 1 zobrazuje grafické rozhraní jen jednu variantu, ale motor propočítává všechny možnosti v dané pozici). Velmi záleží na konkrétní pozici, někdy stačí nastavit multiPV = 5, někdy je dobré zvolit i vyšší číslo :-). Po relativně krátké době se vyjeví, které půltahy jsou nejkvalitnější a pokud je nejlépe hodnocený půltah výrazně nad ostatními možnostmi, lze propočet zastavit, změnit nastavení na multiPV = 1, spustit analýzu znovu a nechat ji běžet do co největší hloubky (podle časových možností analytika :-)), aby výsledek byl co nejprůkaznější.
Záleží na motoru…
1.Stockfish sice s verzí 13 přidal neuronovou síť, ale pořád je to v zásadě alfa-beta algoritmus, byť hodně sofistikovaný. A když dáte 2 varianty, kdy první dává hodnocení třeba 0,45 a druhá 0,30, pak se vám všechny varianty odsekávají až tehdy, když je jasné, že jsou horší, než těch 0,30, nikoliv 0,45. Motor tím poměrně dost zpomalíte… A pokud ten druhý tah je výrazně horší – třeba nedobrat figuru – zpomalí se to ještě mnohem víc. Však si to zkuste sám a – a) sledujte nárůst hloubky propočtu, b) zkuste odhadovat, jaký násobek času potřebuje na dokončení každé další hloubky. Zatímco u legendy půlky devadesátek M-Chess Pro to byl klidně pětinásobek, u SF dnes je to tak 1,2-1,4, pokud nemusí měnit variantu. To je celkem viditelných 30 let práce programátorů.
2. U LC0 k žádnému zpomalení nedochází, protože používá jiný princip, Monte Carlo – hraní minipartií sám se sebou. To má také tu výhodu, že snáze odhalí třeba pevnost. A nevýhodu, že občas nějakou taktiku přehlédne, i když zde jeho autoři také odvedli obrovský kus práce. Proto třeba LC0 využije lépe hw o mnoha jádrech, zatímco SF ztrácí čas tím, že se vždy musí čekat, až všechna jádra dokončí danou úroveň.
Bavím se o analýze v PC. Motor na chess.com je tuším omezen hloubkou 18 půltahů, což je pro běžné lidské hráče až moc… Spíš prohlížím rozbor partie, analýzu pouštím výjimečně, když se mi nedaří přijít na to, jak to ten počítač „myslí“.
18 polťahov na bežných ľudských hráčov môže byť dosť, no keď to komentátor použije na komentovanie národných majstrovstiev, tak sa môže ľahko stať, že občas „strelí capa“.
Portrét Aleše Krajiny je geniálně úsporný až geniální – jako znalec výtvarného umění – to již není karikatura, ale zachycení reality.
Jj, kresba parádní jako vždy 
, ale dost drsná teda. 
Ovšem dnešní případná druhá knedla Magnuse se slečnou Zhu by byla záležitostí asi ještě drsnější. 
A mimochodem dost zajímavá spotřeba času u této i u partie Woodward – Erdogmus, kde mají všichni po 12 tazích tak polovinu času pryč, to už asi teoretické pozice nebudou. 
Mladý Turek – mat s dvěma jezdci a věží, nejsem expert, ale myslím, že to je málo vídané. Nevím, ale kdyby tam ten mat nebyl, tak by měl bílý dosti vážné potíže.
Útěchou nám, smrtelníkům, může být, že té koncovce z partie Van Foreest – Carlsen moc nerozuměl ani Stockfish. Několikrát se tam stalo, že pozice byla podle tablebase vyhraná, ale Stockfish („webová“ verze na dost slušném procesoru) ještě po půl minutě hodnotil jako +0.3.