Odpovědi Elišky Richtrové na „soubojové“ otázky
Možná už jste si přečetli odpovědi Martina Petra, tak teď je čas na odpovědi paní Elišky Richtrové.
Jistě, i ke mně se doneslo, že ty otázky jsou prý nekorektní.
Nejsou.
Jsou logickým pokračováním „výstřelu Aurory“.
Pokud zahájíte „revoluci“ velkolepým výstřelem, je logické, že všichni čekají na její pokračování (to bylo slíbeno jinde, ale „skutek utek“ 🙂 ).
Řeknu-li, že jsem lepší hráč než David Navara, asi se pak nebudu moci divit tomu, že se lidé budou ptát, na základě čeho mám o sobě takové mínění. Řekne-li David Navara, že je lepší než já, asi se na to lidé moc ptát nebudou 😀 (ale měli by!!!).
Tolik tedy k údajné „nekorektnosti“.
Odpovědi dorazily krátce před vypršením slíbené lhůty, (10. 10.) a e-mail, v jehož příloze odpovědi přišly byl doplněn krátkým sdělením, které pro úplnost přidáváme níže.
„Dobrý den,
posílám Vám svůj text ke zveřejnění.
Protože, jak jsem Vám psala, nebyla jsem srozuměna s Vašimi otázkami, dovolila jsem
si napsat svůj příspěvek jako monolog.
Jeho obsahem jsou samozřejmě i odpovědi na některé Vaše otázky, ovšem položené
jednoduše, přímo a bez emocí.
Děkuji předem za jeho zveřejnění.
S pozdravem
Richtrová Eliška“
A nyní již předáváme slovo a prostor respondentce Elišce Richtrové a jejímu příspěvku.
„Předem svého vyjádření bych ráda poděkovala Vašemu serveru, že dáváte prostor našemu nově vzniklému uskupení, které má zájem postavit kandidátku na příští konferenci ŠS ČR na nové vedení šachového svazu.
Nejdříve bych ráda představila náš současný tým:
Vlastimil Babula Zbyněk Hráček, Eliška Richtrová a Táňa Šeráková. Do našeho týmu hledáme i další členy. Předpokládáme, že do konce roku bude náš tým připraven zveřejnit kompletní sestavu pro konferenci a také kompletní program, jak bychom rádi zlepšili fungování svazu.
Především k Vaší otázce, jestli jsou skutečně šachy u nás v krizi? Musím říci, že za celou dobu, co sleduji naší reprezentaci na vrcholných soutěžích, nebyli naši reprezentanti tak rozhádaní s vedením, jak je tomu v současné době, a to nejen mužská reprezentace, ale také ženská reprezentace. Naši nejlepší šachisté mají být profesionálové. Mají být vzorem pro mladé hráče. Ale současná situace je taková, že až na výjimky musí jít do práce, vydělat si na živobytí něčím jiným. Pak za účast na olympiádě (např.) dostanou od ŠS ČR jednorázově nějaký příspěvek. To není motivace pro mladé hráče, jak se věnovat naplno šachové kariéře. Bohužel.
Na otázku, zda ŠS ČR plní svoji funkci a je pro šachisty, získávám spíše dojem, že je spíše pro funkcionáře. Zejména, když se podívám na rozpočet roku 2022. Skoro polovina rozpočtu jde na mzdy funkcionářů, zaměstnanců, cestovné, sekretariát, evidence, poplatky a propagace. Teprve druhá polovina jde na samotný sport tj. výdaje na reprezentanty, soutěže, mládež.
Z toho tedy vyplývá, že bude třeba se v první řadě kriticky podívat na strukturu rozpočtu.
Na Vaší otázku, zda se najde sponzor, který by podpořil šachové soutěže na centrální úrovni, lze odpovědět asi tak, že by to byla naše priorita. Samozřejmě také se lze pokusit získat dotace ze zdrojů EU např. na přeshraniční spolupráci. Pamatuji na slavná utkání mládeže a dospělých, které by stálo za to obnovit – např. s Rakouskem, Polskem, Slovenskem atd.
Na Vaši otázku, jaké jsou moje vazby na RP šachy a p. Koutného, mohu odpovědět, že čistě obchodní. Klientelismus, který by spočíval v tom, že v případě změny VV by mu nový VV dával přednost ve výběrových soutěžích, pověřoval by ho bez výběrového řízení zajištění zakázek pro ŠS ČR za vyšší ceny než obvyklé, je něčí představa, která se těžko vyvrací, když ještě ani nenastala. Každopádně, pokud by došlo ke změně VV, bylo by vhodné prověřit, zda současný VV takto nepostupoval a v rámci práce revizní komise zajistit průhlednost obchodních aktivit, fakturace a cen obvyklých v rámci dodavatelsko-odběratelských vztahů.
Je zajímavé, že na setkání členů VV ŠS ČR se zástupci KŠS dne 17.9. 2022 při účasti tří členů tohoto výboru: Martin Petr, Rostislav Svoboda a Petr Fiala byla navržena změna stanov, a to prodloužení volebního období ze současných tří let na 4-5 let.
Práce našeho týmu je teprve na začátku. Rádi bychom vytvořili optimální podmínky pro činnost svazu. Naším cílem by bylo zejména upravit korektní vztahy s reprezentanty, dali prostor trénovat a hrát šachové mládeži, podporovali bychom šachové talenty a umožnili šachistům na všech úrovních soutěží si jen tak zahrát. A ve vztahu k veřejnosti mít za cíl, aby ta vnímala šachy jako zdroj pro poznání, vnímání krásy a radosti ze hry.
Eliška Richtrová“
Touto formou odpovědí jsme byli v redakci trochu překvapeni, ale posouzení, zda paní Eliška Richtrová odpověděla nebo neodpověděla na zaslané dotazy necháme na našich čtenářích. Pro snazší orientaci přikládáme původní dotazy níže:
Otázky pro Elišku Richtrovou:
1/ Po přečtení Vašich šachových vizí jsme nabyli dojmu, že text psal za Vás někdo jiný. Nechce se nám věřit, že by dáma, která se krom jiného zabývá vydáváním knih, napsala „bych sem se“ nebo „bych sem si“ (už je to opraveno), ale možná se pleteme 🙂 . Předpokládáme však, že když je pod textem Vaše jméno, tak jste tyto vize důkladně prostudovala a plně se s nimi ztotožňujete.
Myšlenka zrušení pokut nám přijde tak trochu anarchistická (zrušme tresty za podvody, krádeže atp. 🙂 )
Opravdu chcete zrušit pokuty? Z jakého důvodu?
2/ „Představuji si šachový svaz, který bude pro šachisty … “ , promiňte nám otázku:
Pro koho je a byl šachový svaz doposud?
3/ Není tajemstvím, že za Vaší kandidaturou stojí Petr Koutný & spol.
S RP e-šachy s.r.o., v níž jsou kromě jednatele Libora Ficence společníky Robert Cvek a Jana Koutná, manželka pana Koutného, Vás pojí obchodní vazby, které přesahují rámec běžné spolupráce, protože kromě prodeje knih pro zmíněnou společnost dokonce vydáváte knihu pana Jansy, kdy jen tato transakce v koncové ceně znamená milionový byznys.
Právě pan Koutný přitom často kritizoval tzv.“klientelismus“ na svazu.
Nemáte obavy, že již zmíněná nadstandardní spolupráce, a také fakt, že právě uskupení RaP Vám na NŠS poskytuje mediální prostor pro propagaci, může být vnímána šachovou veřejností negativně, tedy tak, že „půjdete na ruku“ lidem z RaP šachy (tzv. klientelismus)?
4/ V bodě tři píšete: 3/ Komunikace-zlepšení komunikace.
Velmi stručné vyjádření, ze kterého není jasné, co je tím myšleno.
Stalo se někdy Vám osobně, že s Vámi někdo ze svazu nekomunikoval?
Můžete uvést konkrétní příklad (kdo a v jaké věci)?
5/ Ve Vašich vizích stojí doslova:
„V současné době jsou šachy u nás v krizi, ale současně je i doba transformace.“ Pomineme-li druhou část souvětí, která moc nedává ve vztahu k první části smysl, pak by nás zajímalo, co bylo myšleno první větou v souvětí.
Jedinou „krizi“ zaznamenala veřejnost u reprezentace (personální, nikoliv výsledkovou, protože pak by musel být náš šach v krizi už desítky let), jinak se hrají soutěže jednotlivců, hrají se soutěže družstev, stejně tak, jako se hrály za jiných vedení svazu, prostě všechno funguje už řadu let v podstatě stejně. Ale možná jsme něco přehlédli.
Z čeho usuzujete, že právě nyní jsou „šachy u nás v krizi“?
6/ Několikrát se ve Vašich vizích objevuje jedno slovo: „SPONZOR“.
V jaké oblasti (bankovnictví, energetika, atp.) jej chcete hledat a na co jej chcete získat (=co mu svaz nabídne)?
7/ Co myslíte „profesionalizací Extraligy“? Hráči v Extralize jsou obvykle (polo-) profesionálové a dostávají od svých klubů peníze, hodláte je platit ze svazových fondů?
8/ Píšete: „Kriticky ohodnotit práci s mládeží – rovnoměrně rozdělit finance v rozpočtu na všechny kategorie.“
Hezká myšlenka, pro kterou jistě zvedne hodně lidí ruku a je dobře, že se tomuto tématu věnujete do hloubky.
Můžete vysvětlit našim čtenářům, jak nerovnoměrně se na všechny kategorie (a také, o jaké kategorie se jedná) rozdělují finance nyní?
9/ „…Také reprezentanti, kteří se celý život věnovali šachu a mají kvůli tomu nižší důchody, by si zasloužili částečně finanční podporu. …“
Jak si představujete podporu takových reprezentantů a z jakých fondů? Pravidelné měsíční přilepšení k důchodu od ŠSČR? Jednorázová částka?
Podle jakých kritérií budete posuzovat, kdo má nárok na takovou podporu?
10/ „Bude třeba upravit rozpočet …“ Upravit směrem nahoru (navýšit, ale z jakých zdrojů?) nebo dolů (škrtat a šetřit, ale na čem?) ?
Předpokládáme, že ve svém okolí máte důvěryhodnou nestrannou osobu na post hospodáře svazu, která dané problematice bude rozumět.
Můžete nám prozradit její jméno?
—
Úvodní foto © Vladimír Jagr
Je dobře, že dostala kandidátka možnost se k tématu vyjádřit, když už k tomu nedostala příležitost na nejčtenějším šachovém serveru v České republice.
Počkejte, ale nejčtenější šachový server v ČR je chess.cz 🙂 Alespoň podle mezinárodního srovnávače SimilarWeb, který, troufám si říct, znají všichni marketéři: nss.cz vs chess.cz Traffic Comparison | Similarweb – no a na webu chess.cz jsme volby ještě neřešili. Příprava konference poběží standardním způsobem.
No pozor! 😀
Někteří si vykládají grafy a slova jinak 😀 😀 😀
Doposud jsem měl za to, že „Global Rank“ znamená celkové pořadí, ale zdá se, že si to vykládám špatně 😀 .
Zatímco já vidím rozdíl v „umístění“ (Global Rank) cca 100 000 míst, jiní to vykládají jako „návštěvnost“ a rázem jsou „první“ 😀 .
To je skoro jako ve škole.
–Co jsi dostal z písemky?
–Pět bodů a ještě mi to paní učitelka napsala červeně!
😀 😀 😀
Bohužel, přes dlouhé čekání většina otázek zůstala nezodpovězených, můj dojem je, že v tomto „souboji“ vyhrál celkem jasně Martin Petr.
Tak jsem se z toho dozvěděl ještě méně, než z úvodní prezentace na NSS. A ani z té jsem nebyl moudrý.
Optimalizovat, zlepšovat, zkvalitňovat a hlavně nic konkrétního neříct.
Dobrej výkon za tři týdny 😀 .
Ahoj, pobavila mě představa, že bychom na neformálním setkání s kraji navrhovali změnu stanov 🙂 To myslím hezky ukazuje, jak se kandidátka na předsedkyni ŠSČR ve svazu vyzná. Chybně uvedené jméno člena VV Zdeňka Fialy a chybějící 4. přítomný člen VV Honza Malec, to se stát může, ale změna stanov je trochu moc. Přikládám zápis z té schůzky: Setkani_VV_KSS_zapis_2.pdf (chess.cz) . Pokud by někdo z delegátů, VV nebo Revizní komise, změnu předložili na Konferenci, týkala by se pochopitelně až příštích volebních období. Co se týká dalších témat, které jsou v odpovědi zmíněné, například struktura rozpočtu nebo vztahy v repre, tak to by si zasloužilo spíš jinou platformu, kde by se dalo jít víc do hloubky, než si tady psát v diskuzi…
Změna stanov je občas zapeklitá věc
.
.
.
Pamatuji se, že jsme se několikrát v klubu (zapsaný spolek) scházeli, abychom změnili stanovy, že při nedostatečném množství hlasujících členů se může schůze (nebo konference) opakovat.
Problém byl v tom, že dle stávajících stanov jsme nebyli usnášeníschopní, abychom schválili, že když nebudeme usnášeníschopní, může se schůze opakovat
To je takový „kroužek“.
Nemůžete si odhlasovat, že můžete v případě nouze hlasovat, i když nemáte dost hlasů k hlasování
To je ale docela běžný problém 🙂 Možnost opakování nemusí být ve stanovách, ale stačí, když ji statutární orgán schválí a vloží do pozvánky na schůzi (konferenci). Chcete poslat nějakou krajskou pozvánku jako vzor? Stejnou věc řeší taky kraje, i když ne až tak často jako oddíly. Ty, když mají nešikovně napsané stanovy, se v nadpolovičním počtu členů schází jen těžko… K čemuž mě napadá, že jako svaz tenhle problém nemáme, protože delegátům dáváme zadarmo oběd 🙂 Ale to byl asi nevhodný komentář…