Dobrý start, bída a tanečky jezdců
Po skončeném Mistrovství světa v rapid šachu začalo včera i Mistrovství světa v bleskovém šachu. Místo se samozřejmě nezměnilo 🙂 , stále se hraje v uzbeckém Samarkandu, změnily se však počty hráčů a hráček v open turnaji i v turnaji žen.
Připomeňme si, že open turnaj se hraje na jednadvacet kol, turnaj žen má kol jen na sedmnáct. V sobotu jsme v open turnaji viděli dvanáct kol, ženy sehrály devět kol, takže oba turnaje se přehouply do druhé poloviny.
Favoritů v obou turnajích je mnoho. V openu je zřejmě největším favoritem Magnus Carlsen, ale bez šancí nejsou ani jiní hráči. Kdo hraje bleskové turnaje, ví, že v bleskovém tempu záleží nejen na šachovém umění a rychlé ruce, ale také na momentálním rozpoložení hráčů.
Pokud v open turnaji vidím nejméně jednoho favorita, v turnaji žen vidím favoritek celou hromadu . Mít možnost vsadit si na vítězku, raději bych se podobně riskantnímu podniku vyhnul a věnoval peníze na charitu.
Česká republika má v bleskovém turnaji opět (jak jinak ) jen jediného zástupce.
Velmistr Štěpán Žilka nepřijel turnaj vyhrát (ale tak to možná vidím jen já ), spíše si přijel ověřit, jak je na tom ve srovnání se světovou špičkou.
Začátek turnaje vypadal pro Štěpána velmi dobře. Hned v prvním kole porazil Dmitrije Andrejkina. Tleskám Štěpánovi za tah 26. Sxe6. Není to vyhrávající tah, ale černý má jen jedinou odpověď (26. … Sd4!), po níž se mu podaří držet rovnováhu na šachovnici.
Štěpán měl před 26. tahem na hodinách jen 21 sekund, soupeř přes jednu minutu. Andrejkin však neodolal a vzal obětovanou figuru. Tím si ale oslabil svého krále a bílý měl ještě k tomu za figuru dva pěšce. Zbytek partie Štěpán sehrál bravurně.
Tahle výhra Štěpánovi „dopřála“ v následujících kolech velmi kvalitní a silné soupeře. Ve druhém kole hrál Štěpán černými se svým novoborským klubovým kolegou Davidem Antónem. V ostré variantě Hry dvou jezdců v obraně si vzal bílého pěšce, ale bílý za to měl dobrou kompenzaci. Pak však černý přecenil své útočné možnosti a místo, aby se spokojil s (možná) mírně horší pozicí, v níž by měl pěšce navíc, pokusil se otevřít dráhy na bílého krále. Bílý však měl dostatek obranných možností, odolal a zvítězil.
Ve třetím kole se na Štěpána usmálo štěstí. Z prohrané věžové koncovky s Nihalem Sarinem se stala prohraná dámská koncovka. Tedy tak to vidí Stockfish, ale normální člověk by měl s uplatněním převahy jednoho pěšce v této těžké koncovce problém i v klasickém šachu. Nedokázal to ani Sarin.
Je to už několik let, co Vojta Zwardoń v narážce na neúspěchy (=prohry ) jednoho našeho spoluhráče navrhoval otapetovat zdi hrací místnosti slogany: „Pozor na věž!“ , „Pozor na maty!“ atp.
Štěpánovi by se v Samarkandu něco podobného hodilo, ale těžko říct, jak by se tvářili pořadatelé mistrovství, kdyby za nimi Štěpán přišel s požadavkem, aby na několika jasně viditelných místech vyvěsili transparenty s nápisy: „Pozor na jezdce! “ a „Pozor na vidličku!“ .
V partii s dalším známým z české Extraligy Antonem Korobovem si Štěpán opět, stejně jako v rapidu) nalezl do „vidličky“ , jeho soupeř ji však neviděl a naopak se sám dostal do prohrané pozice. Jsou to však blicky a tam stačí malá chyba, která ani nijak nemusí změnit charakter pozice, ale může stačit k tomu, že vám zcela „rozhodí“ myšlení a už se nestačíte zorientovat.
Divoká, ale oboustranně zasloužená remíza.
Porážka bílými s Ivanem Čeparinovem byla z rodu „zasloužených“ . Štěpán nehrál špatně, ae Čeparinov jej nakonec „přetlačil“.
Po prvních pěti kolech měl Štěpán sice „jen“ dva body, ale při pohledu na ratingy jeho soupeřů bych tuto část turnaje označil za velmi dobře sehranou .
Jenže pak přišla ona „nadpisová“ bída .
Remíza s ruským IM Pinginem je názornou ukázkou, jak mohou být blicky ošidné . Štěpán svého soupeře černými „rozbil“ už v zahájení a měl i mnohem lepší čas. Jenže Rus se „vzpíral“ , od pětadvacátého tahu hrál na vteřinách a prakticky až do konce partie neměl na hodinách víc než deset vteřin.
Možná je to jen můj dojem, ale zdálo se mi, že Štěpán čeká, až soupeř překročí čas.
Pingin čas nepřekročil a dokonce i s figurou méně začal trochu „zlobit“ . Pak už docházel čas i černému, a protože v omezeném čase nenašel vyhrávající 62. … c5 s hrozbou matu v případě postupu bílého a-pěšce do dámy, raději vynutil remízu věčným šachem.
V sedmém kole prohrál Štěpán s Uskovem pravděpodobně na čas. Nejsem si tím ovšem jistý, protože občas docházelo k výpadkům v online vysílání, ale závěrečná pozice je vyrovnaná, takže mě jiný důvod porážky nenapadá.
Následovala krátká remíza s Dražićem, ale ani tady si nejsem jistý, zda partie opravdu skončila už v osmém tahu. Totéž mohu říct o porážce v devátém kole s Uzbekem Begmuratovem, tam selhal přenos téměř jistě .
Moc se mi nezdá ani závěr partie Averin-Žilka. Možná se dá přehlédnout braní na f2 s matem (48. … Dxf2+), ale silně pochybuji o tom, že by poslední tah bílého byl 49. Vb4 .
I když, kdo ví, dnes je možné úplně všechno .
„Tragickou“ sérii završil Štěpán „třešničkou“ na dortu, prohrou s ugandským FM Haroldem Wanyamou. U někoho to může vyvolávat údiv nebo i lehký úsměv, ale já bych ugandského FM až tolik nepodceňoval. V klasickém šachu i rapidu už se párkrát dostal přes 2300 a stále se drží nad 2200. To znamená, že něco určitě umí.
Partie se Štěpánovi vůbec nepovedla. Po chybách v zahájení (nebo těsně po něm) mohl klást větší odpor, ale zřejmě už toho na něj bylo moc.
Tedy pokud si s diváky u online přenosu nepohrál nějaký online šotek a byla to opravdu Štěpánova partie .
S údivem jsem až v noci zjistil, že se včera hrálo ještě i dvanácté kolo . Chyba je na mé straně, nepodíval jsem se do propozic, ale i na straně pořadatelů, kteří mají na chess-results u 12. kola uvedeno špatné datum. Štěpán si před dnešním posledním dnem mistrovství alespoň trochu „spravil chuť“ výhrou s Mirazizem Kuzievem.
Těsně po polovině turnaje je v čele skupina hráčů s 9 body. Nechybí v ní ani Magnus Carlsen, ale vypadli z ní dva „hříšníci“ Dubov s Nepomňaščim. Na jejich „prohřešek“ upozorňuje v komentáři k minulému článku „MaSo“ a odkazuje na vyjádření hlavního rozhodčího Ivana Syrového (Slovensko) na síti „X“ (dříve Twitter).
Ivan Syrový stručně popisuje situaci, kdy hráči Dubov a Nepomňašči v jedenáctém kole odehráli partii jen jezdci a v pozici, kde se „poníci“ vrátili na původní postavení, se shodli na remíze. Své počínání údajně zdůvodnili tím, že se opozdil start jedenáctého kola. Dle mínění rozhodčího se tím dopustili znevažování dobrého jména šachu a v důsledku toho by měl být (a byl) změněn výsledek jejich vzájemné partie (dlouho na chess-results „svítilo“ u této partie 1/2 – 1/2, teď už je to změněno na 0 – 0).
Názory na tento prohřešek mohou být různé.
Vím, že mnozí lidé takovou hru budou považovat za znevažování dobrého jména šachu a budou souhlasit s rozhodnutím rozhodčího.
Můj názor je v tomto případě trochu jiný.
Píši to s vědomím, že se mnou mnoho lidí nebude souhlasit a pak také, vím, já nejsem rozhodčí .
Ano, souhlasím, že tohle není zrovna seriózní jednání a souhlasím i s tím, že to lze považovat za znevažování. Jenže tahle partie nic neovlivnila. Hrála se v polovině turnaje a pokud se opravdu opozdilo kolo, možná šlo o svérázný druh protestu proti organizaci turnaje. Zdá se mi, že na „nějaký časový harmonogram“ se v Samarkandu moc nehraje .
Já bych hráče důrazně (a veřejně) napomenul, ale asi bych nepřistupoval k odebrání bodů.
Je to i pokrytecké. Pokud nám nevadí takové remízy, jako je známá „odrhovačka“ ve „španělském Berlínu“ … :
…tak za co jsou trestáni Dubov s Nepomňaščim? Za to, že místo „korektní“ remízy „vymysleli“ taneček jezdců?
Myslím si, že se my šachisté mnohdy vidíme jako „strašně důležití“ a nejsme schopni si udělat ze hry a sebe samých legraci. Přitom možná právě ta „zkostnatělá důležitost“ poškozuje dobré jméno šachu u nešachové veřejnosti více než tyhle, možná nevhodné, „opičky“ .
A navíc, závěrečná pozice je opravdu rovná a to nejen podle mě, ale i podle Stockfishe .
V turnaji žen je na čele tabulky velká tlačenice. Prozatím vede Valentina Gunina, která v devíti odehraných kolech „pustila“ soupeřkám jen jednu remízu (Harika Dronavalli). Gunina má luxusní jedenapůlbodový náskok před poměrně velkou skupinou hráček se sedmi body. Jeden a půl bodu je dost, ale do konce turnaje zbývá odehrát ještě osm kol a nevěřím tomu, že se ostatní hráčky spokojí s vítězstvím Valentiny.
Spíše bych řekl, že dnes začne opravdová štvanice .
Odkazy:
Web turnaje
Výsledky na chess-results
Online open rapid na chess24.com
Online rapid ženy na chess24.com
Online open blitz na chess24.com
Online ženy blitz na chess24.com
Online přenosy na lichess.org
Fotogalerie turnaje
Teď to bylo v brankách, bodech, vteřinách, Dubov jeste zahrál 13.Jf3 s nabidkou remizy, a tedy se druhé dějství hry Ctyri jezdci už nekonalo. Dubov s Nepomňaščim se neodvolali, že, takze kontumaci prijali. Rozhodčím opravdu není co závidět.
Protest podal Nepo i Dubov. Komise to vsak smetla ze stolu a oznacili rozhodnuti hlavniho rozhodciho za spravne…
Díky za informaci, nevěděl jsem.
Baadur v posledním kole 🙁 🙁
Měl to vyhrané s Indem hned ze začátku, třeba Sg6 místo Jg6 nebo pak v koncovce f4. Při výhře by to bylo skoro 20000$, při remíze 6000$, takto skromné tři tisíce…Škoda…
Rád bych k tomu dodal připomínku. Rozhodnutí rozhodčího podle mě ani nemohlo být jiné. Napomenutí jsem za něco podobného dával na blicáku ve Starém Městě kde hráli 2 junioři, toto je vrcholná akce na onlinech, kterou sleduje celý svět. Takové hry se nelíbí fanouškům a sponzory určitě taky neosloví. Vyloučit z turnaje by bylo naopak přísné a dává se spíše za tresty porušení fair play. Takže kdybych byl v pozici hlavního rozhodčího, rozhdl bych na této akci stejně. Dál bych rád uvedl, když už to tu bylo naznačeno, proč bylo tak velké zpoždění. Jak je vidět z fotografie, GM Hong měl velký spor s hlavním rozohodčím, ta fotografie nebyla okomentovaná, tak to stručně popíšu: GM Hong zmáčknul hodiny jen velice „lehce“ a tak se nepřemáčkly a on prohrál na čas. Protože podal odvolání, muselo se hodně dlouho čekat, než se námitková komise sejde, vyšetří to a dá zamítavé vyjádření. Proto došlo k velkému zpoždění, nemohlo být napárované kolo, přičemž zpoždění vlastně nebylo do velké míry zaviněno organizátory. Demostrovat proti zpoždění tímto způsobem mi přijde jako nesmysl.
K incidentu Honga přikládám vyjádření Appeals committee https://ibb.co/gwM16VN
případně video ChessBase India https://www.youtube.com/watch?v=HsEuSn3ul9s
Díky za vysvětlení a doplnění. Ještě jednou zopakuji, že nijak nerozporuji rozhodnutí arbitra, jen jsem popsal, jak bych řešil situaci já (proto také nejsem mezinárodní rozhodčí ) .
Ta fotografie (její výběr) Honga s rozhodčím je tedy celkem dobrá náhoda . Vůbec jsem netušil, že právě na té fotce je zaznamenána „příčina“ zpoždění kola .
Kolo sice napárováno být mohlo a výsledek dodatečně opraven, ale předpokládám, že pak se námitková komise nevyhrabala z dalších protestů .
Jen bych doplnil Rosťu Huňu. Jaké máme podle pravidel tresty:
12.9.1 napomenutí;
12.9.2 přidání času hráči, jehož soupeř se provinil;
12.9.3 odebrání času hráči, který se provinil;
12.9.4 zvýšení bodového zisku soupeři hráče, který se provinil, na maximálně možný v dané partii;
12.9.5 snížení bodového zisku v dané partii hráči, který se provinil;
12.9.6 prohlášení partie za prohranou hráči, který se provinil (rozhodčí rovněž rozhodne o bodovém zisku soupeře);
12.9.7 předem stanovená pokuta;
12.9.8 vyloučení z jednoho nebo více kol;
12.9.9 vyloučení ze soutěže.
Tresty jsou přibližně seřazeny podle závažnosti.
Napomenutí je ten nejmírnější trest, který se uděluje např. za vyrušení soupeře (např. nabídka remízy, když je na tahu soupeř…). Tento případ je závažnější, můžu to brát i tak, že pokud by při normálním průběhu jeden z hráčů vyhrál, bylo by rozlosování dalších kol jiné, takže se dá říct, že ovlivnili budoucí průběh turnaje.
Tresty 12.9.2 a 12.9.3 rozhodčí neměl k dispozici, když partie už skončila, 12.9.4 nedával smysl, když se provinili oba hráči. Takže z mého pohledu rozhodčí udělil nejmírnější trest, který mohl.
Má se dívat na hodiny, rejže…Dobře mu tak. Nechápu, proč se vůbec odvolával. Akorát tím všechny zdržel a naštval…
Jo, taky mi tohle odvolání přijde jako totálně nesmyslné .
Alireza Firouzja na Rouen Openu definitivně vybojoval postup do turnaje kandidátů, jeho náskok je totiž tak velký, že o něj nemůže přijít ani pokud mu FIDE zkontumuje zápasy v Chartres.
Co jsem slyšel, tak Peng dostal nabídku 3000€ za prohru, u Kamskeho to bylo asi ještě víc. Nevím, kdo z nich nabídku přijal, ale podle partií tipuji, že Peng nepřijal, ale Kamsky ano. Čekal bych to spíše naopak, ale tak co, aspoň má Gata na letenku 🙂
Mně ta partie Firouzja – Kamsky připadá celkem normální.
Jo, kdyby se hrála v Titled Tuesday, tak možná 🙂
Nejsem si 100% jistý jestli to co sem napíšu není hovadina, ale kdysi (tak před 8 lety) když jsem se nudila četl si všemožné pravidla jsem se dočetl něco co nyní parafrázuji: „Pokud se hráč zaregistruje na jeden turnaj, pak není omluvou neúčasti jeho účast na jiném turnaji“.
V praxi jsem nikdy neviděl, že by se toto pravidlo někdy použilo, ale zároveň jsem do včerejška neviděl výsledek 0-0 u vicemistra světa, za „domluvenou remízu“.
0:0 nebylo za domluvenou remízu, ale za znevážení dobrého jména…Je otázka, zda je bude ještě FIDE dodatečně sankcionovat za domluvenou remízu či nikoliv. Co se týče těch turnajů, tak to zní divně. Jo, když se neomluví, bude nalosován a zároveň bude nalosován i v jiném turnaji, tak pak asi vzniká nějaký problém. Ale jinak jde maximálně tak o problém svědomí, pokud se dotyčný neomluví tomu prvnímu pořadateli.
Když si vzpomenu na svou stodevítitahovou večerní partii ze zpožděného 6. kola nedávného ME v rapid šachu, vidím, že v daném případě jsem se zachoval daleko profesionálněji než dotyční hráči na MS v bleskovém šachu. (Přestože jsou výrazně silnější, vydělávají násobně více a v turnaji hrají o nesrovnatelně vetší peníze. A nechodí spát v deset hodin večer.)
Jinak jsem rád, že nemusím řešit, které remízy kontumovat a které ne. Souhlasím s autorem článku, že remíza těsně za polovinou turnaje pořadí výrazněji neovlivní.
Rozdíl mezi touto remízou a „berlínskou odrhovačkou“ je mimo jiné v tom, že předvedená partie musela být domluvená (buďto předem, nebo alespoň tichou shodou během hry), zatímco v berlínské za černého jde o nejpraktičtější reakci na danou variantu a vůbec se nemusí jednat o domluvu nebo o snahu partii rychle zremizovat. Mnozí včetně mne hrají berlínskou proto, že to je zdravé a solidní zahájení. Před partií se silným soupeřem stráví dost času hledáním, jak ze zahájení vyrovnat šance. A když jim bílý nečekaně zahraje danou variantu, nesnaží se za šachovnicí hledat, jak hru za cenu určitého rizika vychýlit z rovnováhy.
Ale se mnou Berlín nezahraješ, pěkně nefér ? jinak to nemuselo být domluvené, třeba to měli ve společné přípravě na Dinga, co ty víš 🙂
Nebo ve společné přípravě na dinga, aby byla psina.
S prvním komentářem téměř bezvýhradně souhlasím (až na „výrazně silněji“ ). S druhým ne zcela.
Je pravda, že ona varianta v berlínské je logickým pokračováním, ale i tady často, ne vždy, platí, že jde vlastně o „tichou shodu během hry“ . Tato shoda (nebo v některých případech domluva předem) je hůře odhalitelná právě proto, že je logickým pokračováním.
Tím chci říct jen tolik, že když se v posledních kolech dva hráči předem domluví na remíze a zahrají tuto variantu, de facto se tím beztrestně vysmívají ostatním, protože hra se tak prostě vyvinula .
Mimochodem, v aktuálně probíhajícím MS se v open turnajích (rapidu i blesku) tato varianta nevyskytla ani jednou!
Jen v partii Averin – Žilka k tomu bylo blízko, ale bílý se variantě vyhnul:
1-0 je snad chyba ne ? Snad si to dnes užijeme 🙂
Ne, není to chyba. Averin opravdu vyhrál (podle výsledkové listiny), ale jak, to nevím, protože závěr partie (viz článek) podle online přenosu se mi moc nepozdává .
I domluvené remízy se musí umět. Těžko mohl rozhodčí rozhodnout jinak.
Mohl . Podle pravidel mohl zvolit mírnější trest, třeba napomenutí, nebo i tvrdší trest, třeba vyloučení ze soutěže.
Rozhodnutí rozhodčího nekritizuji. Napsal jsem jen, že bych vybral jiný trest, protože v mých očích se o až tak velké provinění nejedná.
Luboši, tady nejsi na rapidu u vás v hospodě, ale na MS. A to je především potřeba si uvědomit.
Máš pravdu. Podívej se na tu partii! Takhle se u nás v hospodě nehraje .
To není tak úplně pravda. S Jirkou Hurtou jsem černými po 1.e4 zahrál 1…Jf6 a poté 2…Jg8, takže jako nějaká ta inspirace by tu byla 🙂
U nás v hospodě totiž všichni hrají na výhru !
To za prvé… a za druhé: tak dlouhou variantu by si u nás v hospodě nikdo nezapamatoval. U nás se dělí teorie na:
otevřené hry (1.e4 e5),
polootevřené (když černý na 1.e4 neodpoví 1. … e5)
zavřené hry (cokoli kromě 1. e4) …
… a „Pircku“ (všechny varianty, kde černý zahrál v zahájení g7-g6 ).
Jinak pamatuji na poslední kolo nějakého rapidu . Měl jsem černé s Jarkem Sobkem, klubovým a týmovým kolegou, na turnaj jsme přijeli společně jeho autem.
V případě mé výhry bych skončil někde mezi prvními čtyřmi, při remíze bychom brali cenu oba, v případě výhry Jardy mohl (ale také nemusel) brát on 500 Kč.
Partii jsem prohrál, Jarek se vlezl na pětistovkovou cenu. Po partii se mě někdo z těch, co nás oba díky tomu přeskočili, ptá:
„Proč jste to nedali za remis? Mohli jste mít nejméně 2 000? Všichni čekali, že si to „hodíte…“
„Za prvé: oba chceme toho druhého porazit a za druhé: ani jednoho z nás nenapadlo ‚hodit si to‘ .“
Po partii jste si to mohli hodit. Na dobře utáhnutém laně okolo krku 🙂
V tom případě můžou být tito hráči ještě rádi, že došlo jen k plánované dělbě bodů rovným dílem ?
Vtipné by bylo, kdyby Nepovi vrátili 300$ za odvolání proti chybnému rozhodnutí rozhodčího a vyrazili je z turnaje ?
Jo, klidně k tomu mohlo dojít .
Vtipné by bylo, kdyby naštvali Ivana a ten jim pak ukázal, že nemá černý pás v nějakém bojovém umění jen tak pro nic za nic 🙂
Chápu Vaše argumenty. Jasně, že domluvená remíza je domluvená remíza vždy. Ale to jezdcové rodeo bylo potrestáno asi hlavně, aby se to neopakovalo. Představte si na onlinu více těchto partií, ten Berlín se přece jenom na onlinu schová…Navíc sachisté již dlouhá leta domlouvali remízy tak, aby to nebylo poznat. Je v tom kus pokrytectví, ale k šachu to patří, zvláště v posledních kolech. A bavit se, jestli to bylo uprostřed turnaje a kdy to škodí a kdy ne…