Dva rapidy
Minulý týden se v sobotu konal tradiční a již 38. ročník Memoriálu Karla Osmančíka, včera se hrál teprve III. roční rapidu v Orlové.
Dva turnaje s velmi dobrou účastí, ale oba trochu jiné 🙂 .
„Minulosobotní“ turnaj v Dolním Benešově se konal i přes problémy, které v kraji způsobily nedávné povodně Spousta cest byla, a v některých částech ještě je, neprůjezdných, na mnoha tratích byly zrušeny vlakové spoje.
I přesto se však Memoriál Karla Osmančíka konal podle plánu a na startovní listině bylo 98 hráčů, z nichž dva byli nositeli titulu GM (Plát, Velička) a dva IM (Zwardoń, Vesselovsky). Kromě hlavního turnaje se konal i turnaj mládeže, ve kterém hrálo 61 dětí.
Hlavní turnaj se hrál švýcarským systémem na devět kol tempem 12+3. Bez zajímavosti není vedlejší hodnocení. Pořadatelé zvolili jako první parametr pro srovnání hráčů se stejným počtem bodů vzájemný zápas, pokud se hráči v turnaji potkali. Je jasné, že v turnaji o tolika účastnících není neobvyklé, že stejného počtu bodů dosáhnou hráči, kteří se v turnaji nepotkali 
, z tohoto důvodu bylo důležitým druhé vedlejší hodnocení a tím byl větší počet výher.
Od přímých účastníků turnaje jsem slyšel různé názory na tento parametr. Někteří se domnívají, že je nespravedlivý, jiní tvrdí, že je dobrý. Všichni pro to mají své důvody .
Nebudeme tady hodnotit, zda je to parametr dobrý, či špatný. Napíši to rovnou: je to parametr celkem zbytečný 
.
Stačí se podívat na tabulku turnaje. Vítězem se stal Vojtěch Plát s osmi body. Na druhém až čtvrtém místě turnaje skončili Vojtěch Zwardoń, Marcin Steczek a Ladislav Vaněk. Všichni měli sedm bodů a všichni měli na svém kontě šest výher.
První kritérium pro určení pořadí padlo, protože i když hrál Vojta Zwardoń s oběma sedmibodovými, Steczek a Vaněk se v turnaji nepotkali. Padlo i druhé vedlejší hodnocení počtu výher, protože všichni tři vyhráli šestkrát. Nakonec tak ke slovu přišlo třetí hodnocení: tradiční Buchholz . Podle něj skončil na druhém místě Vojtěch Zwardoń, třetí byl Marcin Steczek a místo čtvrté připadlo Ladislavu Vaňkovi.
Mimochodem, napsal-li jsem, že počet výher je zbytečné hodnocení, pak parametr „vzájemný zápas“ se ukázal být ještě zbytečnějším, protože v konečné tabulce se vůbec neuplatnil.
Odkazy:
Web turnaje
Výsledky na chess-results
Fotogalerie
Včera se hrál v Orlové třetí ročník turnaje Open Orlová.
I tady se hrálo švýcarským systémem na devět kol, ale tempo hry bylo jiné. Hrálo se na patnáct minut bez přidávání času. Na jednu stranu to celkem urychluje průběh, na stranu druhou to vede k blicání v závěru partie.
Zajímavostí je, že i přes nízký finanční cenový fond (první cena 1500,- Kč, celkem osm finančních cen) se pořadatelům podařilo přilákat na start turnaje 133 hráčů ze čtyř federací (CZE, POL, SVK, UKR).
V turnaji jsem sám hrál, ale až teprve po skončení turnaji jsem zaregistroval, že i v Orlové byla stejná kritéria pro určení konečného pořadí hráčů se stejným počtem bodů, jako byla v Dolním Benešově .
I tady se ukázalo, že vzájemná střetnutí si klidně mohli pořadatelé z vedlejších hodnocení vyškrtnout. Druhé kritérium, větší počet výher, už tady našlo své uplatnění při „roztřídění“ hráčů na finančně hodnocených místech.
Vítězem turnaje se stal Vojtěch Zwardoń, který soupeřům povolil jen jednu remízu (v posledním kole s Vesselovským). Druhý byl s jednobodovou ztrátou, tedy se 7.5 body, Jaroslav Sobek. O pořadí sedmibodových hráčů na třetím až šestém místě rozhodlo druhé vedlejší hodnotící kritérium spolu s „klasickým“ Buchholzem.
Pavel Podlesný a Leonard Lecki měli na svém kontě sedm výher a Pavel Podlesný měl lepší Buchholz , takže skončil třetí, Leonard Lecki čtvrtý.
O jednu výhru méně měli domácí Roman Mrázek a Josef Lys, na něž tak zbylo páté a šesté místo. Žehrat na vedlejší kritéria může domácí Roman Mrázek . Ze všech sedmibodových měl suverénně nejlepší Buchholz (a také nejlepší performance), ale nebylo mu to nic platné, skončil „až“ pátý.
Odkazy:
Web turnaje
Výsledky na chess-results
Díky za upozornění pánové Peter a Petr. Ale, propozice byly schváleny i Petrem Z i dalšími a nechápu, co to má od pana Petera znamenat, že „asi sa malo domysliet“ o koho jde.To se docela nepovedlo a nevím, zda-li se jednalo o úmysl, nebo neznalost….: https://sachydb.cz/turnaj-mko.
.
Petr Z: pravdou, že si pravidla v DB vykládáme podle počasí, ale ani z této strany není pravda, že v SM je pomocné hodnocení Direct encounters. Prostě jej tam nemohu najít….
Také by nebylo špatné, aby i ta pomocná hodnocení byla přeložena do češtiny.
Když už tím archaickým nejnovějším SM máme dle ŠS ČR na GP losovat…..
Jinak o více výhrách začal pan Zimniok….A pak je třeba dotazy směřovat na rozhodčího. Já v tu sobotu tahal bahno ze sklepa baráku kamaráda……
Uz si nepamätám, podľa čoho som to písal, či som to písal len podľa vášho komentára, kde citujete vlastné propozície neúplne, než som neskôr našiel propozície – nie je na ne odkaz v článku ani v odkazovaných dokumentoch v článku.
Že sú pomocné kritériá v nesúlade so SŘ ŠSČR je vidno z odkazu na výsledky:
https://chess-results.com/tnr985934.aspx?lan=5&art=4&turdet=YES
Že to bolo v SM zle „naklikané“, prvé kritérium majú všetci hráči 0, druhé kritérium bude zjavne celkový počet výhier v turnaji.
Kritérium, čo malo byť ako prvé, podľa vašej citácie SŘ, tam zjavne nie je.
V SM sa to určite nejako „naklikať“ dá.
Ešte upresňujem, že ani ďalšie kritérium vo výsledkovej tabuľke, nejaký Buchholz, nie je podľa SŘ ŠSČR, lebo nie je odrátaný najhorší hráč.
Ahoj „pane Rudo“ 😀 ….
já vlastně nějak nevím, oč tu běží 🙂 . Ale zřejmě tuším.
No, pokud nebyly výslovně v propozicích turnaje, který spadá pod Grand Prix, podmínky pro vedlejší hodnocení, pak platí to, co v celé Grand Prix.
Ale jinak si nemyslím, že by to mělo být téma k nějaké velké diskuzi 😉
Pomocné hodnotenia vo švajčiarskych turnajoch je zaujímavá téma.
V Dolním Benešově boli v propozíciách pom. hodnotenia len odkazom na „Soutěžní řád“, čo je trochu vágne, asi sa malo „domyslieť“, že ide konkrétne o SŘ ŠSČR, no ani ten nebol, podľa výsledkov na chess‐results, dodržaný.
Na turnaji v Orlovej zase pre zmenu nie sú v propozíciách pom. hodnotenia vôbec uvedené.
Aspoň sa zverejnili pred začiatkom turnaja, alebo sa hráči nechali prekvapiť až na konci, podľa čoho sa rozdelia ceny?
Pokud nejsou uvedena pomocná kritéria, obvykle se jede dle Soutěžního řádu ŠSČR…
Čl. 5.2.3
Hraje-li se soutěž švýcarským systémem a dosáhnou-li po sehrání všech partií dva nebo více hráčů stejného počtu bodů, rozhodují o jejich pořadí (pokud pravidla soutěže nestanoví jinak):
a) vzájemné partie mezi hráči, o které se jedná (dle systému FIDE);
b) Buchholz krácený o výsledek soupeře s nejnižším bodovým ziskem) – to je potřeba si v SM pohlídat, aby to bylo správně
c) Buchholz;
d) hodnocení podle systému Sonneborn-Berger;
e) vícekrát černé;
f) los.
Takže pokud někde chtějí používat třeba progres, hit konce 80.let, nebo výhry, měli by to mít v propozicích. Pokud jde turnaj na ELO, měl by se soutěžním řádem řídit, s tím, že výjimky, pokud jsou v propozicích, jsou možné.
Ahoj Rudo,
vy v Dolním Benešově si vykládáte pravidla často jak se Vám to hodí. Kde v tom tvém textu je pomocné hodnocení Více výher?!
Pomocné hodnocení a) je ve SM Direct encounters a pak následují Buchholzy v SŘ b) a c)
Na základě čeho jste tam vložili vyšší počet výher?
V Dolním Benešově se hrál GP ČR v rapidu. V podmínkách soutěže v článku 8.2 se píše, že při shodném počtu bodů rozhoduje pomocné hodnocení podle platného Soutěžního řádu. A v Soutěžním řádu je v čl. 5.2.3 napsáno: Hraje-li se soutěž švýcarským systémem a dosáhnou-li po sehrání všech partií dva nebo více hráčů stejného počtu bodů, rozhodují o jejich pořadí (pokud pravidla soutěže nestanoví jinak):
.
a) vzájemné partie mezi hráči, o které se jedná (dle systému FIDE);
b) Buchholz krácený o výsledek soupeře s nejnižším bodovým ziskem);
c) Buchholz;
d) hodnocení podle systému Sonneborn-Berger;
e) vícekrát černé;
f) los.
Takže v Dolním Benešově přesně podle regulí
Počet výher v otevřeném turnaji zvýhodňuje ty, kteří brzy po startu prohráli a následně proti slabším soupeřům doháněli ztracený terén. Na předních šachovnicích obvykle bývá méně chyb a více remíz.