David a Fideliáš
Vypůjčil (a pozměnil) jsem si název známého biblického příběhu o boji pasáčka a budoucího krále Davida proti pelištejskému (filištínskému) bojovníku Goliášovi, protože se hodí i do dnešní doby. Je to rok a dva dny, co zde vyšel Davidův „protestní“ článek DN vs. VK proti fantasmagorijní „analýze“ bývalého mistra světa Vladimira Kramnika.
Ve zkratce připomenu, že tehdy šlo o Kramnikův tweet, ve kterém žongloval s nesmyslnými čísly a de facto obviňoval kdekoho z podvádění. Možná to tak přímo nemyslel, ale v každém případě to tak vyznělo. Kramnik na svůj seznam zařadil i Davida Navaru, který se, logicky, proti Kramnikovým vývodům ostře ohradil a stěžoval si i na FIDE.
V současné době době se k případu David znovu vrací. Text na jeho blogu na lichess.org jsem četl ještě dříve, než vyšel. Nebyl pro mě překvapením, překvapením byl jeho obsah, protože jsem netušil, jak intenzivně David celou věc prožívá, ale ještě více mne překvapilo, jak se k záležitosti staví FIDE.
Z Davidova článku vyplývá, že se několikrát marně pokoušel řešit svou stížnost, neúspěšně. Nikdo (skoro) na FIDE se ani neobtěžoval mu odpovědět. Dokonce požádal o analýzu svých partií i profesora Regana, odborníka na detekci podvodů v šachu. Analýza ukázala, že jeho výkony v časové tísni byly mírně nadprůměrné, ale nikoli výjimečné, což ukazuje na nesprávnost vývodů Kramnika. David Navara kritizuje FIDE za nedostatečnou reakci na jeho stížnost a požaduje odpovědný přístup k podobným veřejným obviněním, která mohou poškodit reputaci hráčů.
Tolik ve zkratce a velmi stručně z Davidova textu. Co k tomu říct? Jistě by se našli lidé, kteří by nad Kramnikovými bláboly mávli rukou. Jenže David k nim nepatří a navíc má pravdu, když tvrdí, že i kdyby jen malé procento lidí, kteří si Kramnikovu „pavědeckou analýzu“ přečetli, uvěřilo jeho tvrzením, i tak by to bylo hodně.
Na webu ŠSČR jsem četl reakci našeho svazu: Stojíme za šachovou legendou… Na jiném webu jsem viděl podobnou reakci: Stojíme za Navarou….
Provokativně napíši, že já za Davidem nestojím, hledám způsob, jak stát vedle něj.
Je dobré, když za člověkem někdo stojí, ale mnohem lepší je místo vyjadřování podpory něco dělat. Než stát za Navarou, za šachovou legendou…a tak podobně, je lepší stát po jeho boku. Možná by nebylo od věci, kdybychom se k Davidovi přidali. Samozřejmě, asi těžko budeme, každý jeden z nás, psát protestní dopisy na FIDE, stejně by to asi nikdo nečetl.
Ale ŠSČR by se do celé věci vložit měl. FIDE ignoruje jednoho z hráčů širší světové špičky, našeho hráče. Svaz by měl po FIDE požadovat oficiální cestou vyjádření a rovnou i omluvu Davidovi. Ne za Kramnika, ten by se měl omluvit sám všem hráčům, které na svém stupidním seznamu uvedl, ale za svou bohorovnou nečinnost.
Nestůjme za Davidem, stůjme po jeho boku.
Připadá mi, že se celá aféra úplně zbytečně nafukuje. Každý, kdo trochu sleduje dění v šachu, musí dobře vidět, že Kramnik je paranoidní z podvádění už několik let, nikdo ho dávno nebere vážně a celý šachový svět se mu naopak akorát směje. Ze všech hráčů, které mnohé Kramnik obvinil příměji a jasněji než Davida, co mu spíš náhodou spadl do statistiky, je David asi jediný, komu chybí nadhled a má potřebu to brát smrtelně vážně. Každopádně Kramnik si za vzniklou ostudu může jenom sám, zřejmě při svém egu strašně toužil po pozornosti, tak si ji teď užije a možná i s následky. Když někdo pokládá za normální zábavu kopat do druhých, holt se mu občas stane, že kopne do nesprávného, co si to líbit nenechá.
Aké následky, veď to bolo zo strany FIDE rok úplne ignorované.
David Navara asi spravil chybu, že si myslel, že to s FIDE vyrieši sám cez e-maily.
Mal aspoň požiadať ŠSČR o výpomoc s tým.
“ … David asi jediný, komu chybí nadhled a má potřebu to brát smrtelně vážně.“ Co navrhujete? Aby ho v tom nechal svaz vymáchat, nebo je lepší svému nejlepšímu hráči nabídnout nějakou formu pomoci, ať již jasným apelem na FIDE a vyžádáním jasné reakce, analýzou Kramnikových výroků atd. Jestliže však měl svaz celý rok stejné povědomí o nastalé situaci jako já (šachový rekreant), pak je to smutné. David je dlouhodobě a podle mě historicky nejlepší český hráč, odvádí neuvěřitelně stabilní výkony na olympiádách a za to si zaslouží (i když to sám nevyžaduje) větší pozornost od svazu. Je to stejné jako v jiných sportech, v jiných zemích, v jiných svazech, u jiných sportovních hvězd. Český šachový svaz to dlouhodobě podcenil a nepochopil, David se svým talentem a jinou podporou – finanční, trenérskou, psychologickou, manažerskou mohl klidně hrát zápas o mistra světa. Ale co už …
Znovu, David je jediný na celém světě, který má potřebu Kramnika řešit, neřeší ho nikdo z ostatních hráčů, které obvinil mnohem jasněji než Davida, neřeší ho FIDE. Proč asi? Že by proto, že každý normální člověk vidí, že Kramnik plácá nesmysly? Jen David jediný si vzal do hlavy, že ho potenciálně nějak může poškodit něco, co nikoho ani nezajímá a nikdo to nebere vážně. Kramnik se chová jako idiot, ale tady se dělá monstrózní aféra z úplného nesmyslu.
Vyčítat Davidovi, že to řeší jinak/víc než ostatní mi přijde zvláštní. Každý jsme prostě jiný a věci se nás dotýkají různě.
Já Davidovi rozumím a jak jsem psal už dříve, je to hlavně vina Kramnika, že si nedal práci s tím, aby bylo úplně jasné, co tím tweetem myslí.
Přesně, vyčítat Davidovi, že to řeší jinak …. Kdo určuje, jak by se měly situace vnímat a řešit? Vina Kramnika je to jednoznačně a už to tady pan Zimniok psal, když udělám něco, co by někomu jinému mohlo vadit, tak se omluvím.
Nechtěl jsem Davidovi nic vyčítat, pouze reagovat, že mi přijde úplně zbytečné tímhle ztrácet čas, a ještě to tady v diskuzi zveličovat, to je celé, omlouvám se, že to takto blbě vyznělo. Každopádně Kramnikovo ego teď zřejmě utrpělo takovou ránu, že z toho bohužel ještě nechutná aféra bude.
Znovu, naprosto přesně chápu Vaše sdělení (nezávisle na tom, zda s ním souhlasím) a ptám se, co navrhujete? Nechat v tom Davida vymáchat, nebo ho nějak podpořit?
Myslím, že Honza R. to popsal hodně přesně a souhlasím s ním. A David teď bude muset řešit po roce i protiúder Kramnika. My Davidovi tady samozřejmě v diskusi prakticky pomoct nemůžeme, ikdyž stojíme na jeho straně. Hlavně se z Kramnika neposrat, jenom bulčí. Ale schopný pravník aspoň na radu v této situaci by Davidovi pomohl.
Z některých komentářů jako by zazníval nepravdivý názor, že jsem podal na GM Kramnika stížnost kvůli tomu, že mne obvinil z nečestné hry. To není pravda, píši o tom mimo jiné tady:
https://lichess.org/@/RealDavidNavara/blog/five-big-myths-concerning-my-appeal-to-fide/wUoVFT37
Důvody obvinění byly čtyři:
1. Velmistr Kramnik vážně narušil pravidla fair-play účastí v Titled Tuesday z cizího účtu. (Což je známé, dostal za to ban.)
2. Velmistr Kramnik bez adekvátních argumentů veřejně obvinil mnoho lidí, přičemž mi není známo, že by se za to následně omlouval. (To video s Tychonem Čerňajevem je legendární.)
3. GM Kramnik nesprávně používá statistiku.
4.Byl jsem bezdůvodně uveden do souvislosti s podváděním.
Kdyby sám velmistr Kramnik hrál čestně, stížnost bych nepodal.
Podle mne je zásadně špatně, když diskvalifikovaný hráč bezdůvodně očerňuje hráče čestné (vedle nečestných, u nichž to dává smysl).
A to, že jsem si veřejně stěžoval zrovna já, nebylo přesto, že jako šachista jsem dostatečně důvěryhodný, ale právě proto. Když za to GM Kramnika veřejně nekritizovala FIDE, kdo by to měl učinit, když ne trojnásobný mistr Evropy v bleskovém šachu, který na internetu nemá žádné mimořádné výsledky? Kdo jiný než velmistr, který se něco učil o logice, statistice i metodách vědeckého výzkumu?
Přesně tak, souhlasím. Bohužel logika se v běžném životě příliš nenosí, a proto dochází k mnoha nedorozuměním a sporům. Jsem si zcela jistý, že šachový svět zcela jednoznačně ví, že jste velmi čestný hráč. Za celou Vaši kariéru Vás poznalo příliš mnoho světových šachistů nejen po šachové stránce, ale také po té lidské.
Kramnik se včera ke kauze vyjádřil ve videu na youtube.
Ještě tuto kauzu včera hodnotil v y2 podcastu Caruana a byl za to, že se jedná o nedorozumění. Tak dobré zhlédnout, ať je pohled i z opačné a neutrální strany.
Škoda, že Kramnika na olympiádě nikdo z CZ týmu neoslovil ohledně tabulky a mohl se vyřešit osobně na místě a případná omluva za nedorozumění.
Nicméně o žádné ,,žonglování“ s nesmyslnými čísly nešlo a byla to jen tabulka, kdo jak přesně hraje v časovkách.
Nesmyslný a hloupý byl text na tabulkou, kde napsal ,,all Cheating Tuesdays“.
Čímž označil lidi v tabulce za potencionální podvodníky, byť to tak nemusel vůbec myslet a cílil na turnaj jako takový a podvádění v online prostoru.
Ano, zřejmě šlo o nedorozumění, ale když nechtěně někomu šlápnu na nohu, omluvím se.
Ospravedlniť sa?
Veď v komentári pod tým videom naopak Kramnik požaduje od Davida Navaru ospravedlnenie za vraj ohováračskú kampaň a má prezradiť osoby a inštitúcie čo to zorganizovali.
A že keď mu David Navara nevyhovie, tak ho vraj zažaluje!
Nejen v komentáři pod videem, sepsal o tom i „otevřený dopis šachové komunitě„. A když tím vyprovokoval Emila Sutovského k poměrně ostré reakci, tak mu odpověděl tímhle skvostem. Stručně shrnuto, za všechno vlastně může FIDE a člověk, jehož kupa hnoje to celé začala a bez něhož by David Navara žádné dopisy FIDE psát nepotřeboval a FIDE by tak neměla na co (ne)reagovat, s tím vlastně nemá vůbec nic společného.
Někteří lidé mají mimořádnou schopnost, že kdykoli si myslím, že už mne nedokážou ničím negativně překvapit, vždycky se jim podaří něco vymyslet.
Jak víte, že nešlo o žonglování s nesmyslnými čísly?
Tento komentář naznačuje něco jiného a obsahuje analýzy:
https://www.reddit.com/r/chess/comments/1kx5l90/the_real_stats_for_david_navara_kramniks_lies/
Zatím nevím, nakolik uvedeným výpočtům věřit, ale když velmistr Kramnik nedodal data a jeho výsledky vypadají divně, proč bych měl věřit, že jeho výpočty jsou správné?
Teď jsem si ten podcast poslechl. S mnoha vyřčenými názory souhlasím, ale pokud je celá příslušná část podcastu založen na mylném předpokladu, že jsem si u FIDE stěžoval na to, že mne GM Kramnik obvinil, pochopitelně nemohu souhlasit s některými závěry.
A má stížnost nebyla nedorozuměním, podle mne jednání GM Kramnika zasluhuje trest. To, že jsem se kdovíproč ocitl na třetím místě nějaké pochybné statistiky, není zdaleka největší problém. Ale když jsem tím byl zatažen to případu, rozhodl jsem se podat stížnost. (Jiná věc je, že jsem ji v rozrušení napsal formálně špatně a že následně se těch nedorozumění objevila celá řada, mezi nejrůznějšími zúčastněnými i nezúčastněnými stranami.)
Kramnik nikdy Davida nepodezíral ani proti němu nic nemá a dokonce mu to před rokem přímo sdělil (!). Tady je taková parodie, kde je uveden i úryvek z Kramnikovy zprávy: To je směšné, ša cha cha
Jde o typickou „bouři ve sklenici vody“, vše je založené na nedorozumění a nedostatku přímé osobní konfrontace a komunikace obecně. Přece Kramnik není takový idiot aby křivě obviňoval kamaráda Griščuka nebo nejlepšího šachistu Carlsena… Je to vlastní Navarova chyba. Jenže to nikdo nechce připustit asi jen kvůli tomu, že Kramnik je Rus, všichni zblbnutí z médií…
No já to rozhodně připouštět nebudu 
Ano, možná jde o nedorozumění, ale to jde hlavně za Kramnikem. Pokud vydá potenciálně třaskavý tweet, pak je hlavně na jeho autorovi, aby si dal práci s tím, aby bylo rozuměno, co přesně tím myslí.
Nevím, proč do toho motáte národnost a podsouváte nějaké postoje, pro to tu fakt není místo.
Takže pokud tak moc musíte mít backlink od nás, zkuste to příště lépe.
V článku je, že Kramnik vyhlasoval, že to chcel špeciálne osobne vysvetľovať Davidovi Navarovi.
Prečo to nevysvetlil verejne, keď tie jeho twíty sú tiež verejné?
Já jsem nikdy nepsal, že Kramnik obviňuje Griščuka nebo Carlsena. Pokud pominu první neurčité vyjádření po úvodním šoku, tak jsem ani nikdy netvrdil, že obviňuje mne, tak prosím nezkreslujte moje výroky. Děkuji.
Můj názor je, že obvinit bez jednoznačného důkazu nebo důkazů někoho z podvádění, je sprostota! Je jedno, jestli autorem obvinění je MC nebo Franta Ocásek z Horní Dolní. Autor obvinění by měl být co nejpřísněji potrestán, aby si něco podobného rozmyslel, klidně i zastavením činnosti třeba na půl roku! Nakonec v běžném životě přece existuje §345 trestního zákoníku o křivém obvinění, jasně, Policie a státní zástupce ani soud by tento případ by podle tohoto § neposuzoval (i když kdoví, nemám právní vzdělání, můj názor může být mylný), nicméně fotbalový disciplinární řád na toto pamatuje a tak by tomu mělo být i v jiných sportech, pokud tomu tak není. Jenže FIDE jakýsi GM, notabene z Česka, asi moc nezajímá…
Dobrý den, pane Davide sleduji turnaj ,který hrajete ve Franci, gratuluji ke včerejší výhře. Držím vám palce-jdu si připravit dobrý čaj a za chvíli bude šesté kolo, tož se těším. S pozdravem Petr Kraus
Došlo mně to až teď, dřív jsem si to nespojil. Již (možná) chápu, proč už se na partie Davida Navary plnokrát nevypisují kurzy … Vrtalo mně hlavou, proč zrovna on a tady ten možný důvod je. To je nemilé, zrovna on … Já osobně nevěřím, že by podváděl, to jen aby nedošlo k mylné interpretaci mých slov. Píšu to proto, abyste si uvědomili, kam až (možná) může takový nechutný příspěvek Kramnika zajít … Jeden tweet a je po léta budované pověsti …
Souhlasím s článkem a chápu Davida, celou kariéru se chová extrémně čestně a slušně jak v šachu tak v životě. A světoví hráči to o něm vědí, ví jakou má sílu, propočet. Možná by svaz měl oslovit některé z nich s žádostí, ať se postaví za Davida a odmítnou ten Kramnikuv pomlouvacny tweet. Magnus a mnozí další, kteří ho osobně poznali, by to klidně udělali, myslím, že si Davida za ty roky velmi váží. Řekněte to někdo na svazu, měli na to dost času pochopit, že to jejich hráče trápí. Prostě by svaz měl něco s touto rok starou situací udělat.
David se tím rok trápí a svaz napíše dva odstavce nějakého prohlášení. Je to velká ostuda.
S tou ostudou bych byl opatrný. Předpokládám, že na svazu o Davidově trápení věděli tolik, co my ostatní. David se snažil problém vyřešit sám, ale zdá se, že pokud nejde o Magnuse, FIDE na jednotlivce (a možná i na svazy) kašle.
Docela si stojím za slovem ostuda – myslím si, že někdo na svazu by měl mít mnohem lepší přehled o Davidovi, a to z mnoha důvodů.
Stojím si za slovem ostuda – myslím, že na svazu by někdo měl mít přehled o Davidovi, a to z mnoha důvodů. Vás to nenapadlo, mě taky ne, ale komunikace Davida se svazem by měla být na zcela jiné úrovni. Je to ostuda a amatérismus. Totéž platí pro Nový Bor.
A opět nesouhlasím
. Důvod je jediný – nevím, zda svaz něco nepodnikl, nemám dostatek informací.
Na základě jednoho prohlášení se těžko soudí, co vše se v kauze událo.
Souhlasím jen částečně
. Z toho jednoho prohlášení lze vyčíst několik informací – hlavně 1) kdy ho poslali (rok po události) a 2) kolik asi času těm „dvěma“ vágním větám věnovali, navíc v tom není viditelná žádná akce – stojíme za, svaz se ohrazuje, vyjadřuje podporu, domníváme se – to jako sorry, 3) komu to píšou – šachovým přátelům.
Hypoteticky, kdyby jedinou reakcí svazu, rok po nařčení, bylo pouze toto prohlášení, lze to považovat za ostudné?
Také souhlasím jen částečně
. Nedokáži plně posoudit, zda body 1-3 jsou pravdivé. Bod 1-nevím, co kdy svaz poslal, bod 2-každý má jinou rychlost psaní, to co já napíši za 20 minut, může někomu trvat dva týdny (a naopak, samozřejmě), bod 3-ano, souhlasím, komu je to sdělení určeno? Davidovi? FIDE? Šachistům? Nevím.
), pokud by tomu tak bylo, pak proti pojmenování „ostudné“ nic nemám.
Hypoteticky, pokud by to byla jediná reakce svazu na Kramnikovo obvinění, tak by to někdo mohl klidně nazvat jako „ostudné“. Každý máme svá měřítka „ostudnosti“ a já bych to třeba ostudným nenazval (ale možná bych volil horší výraz
U FIDE i ECU máme své delegáty a celkem by mě zajímalo, zda se v této věci nějak angažovali. Přece jen, nejde o nějakého „joudu“, ale o jednoho z nejlepších českých šachistů, a to už by se řešit mělo.
souhlasím
Dobře respektuji váš názor. Za mě k tomu , poslední věc. Já sem tomu porozuměl co napsal včera pan Bednařík (navíc sem se o tom s ním bavil v neděli) a jsem rád že se k tomu takto šachový svaz vyjádřil a myslím si, že šachový svaz i Nový Bor stojí stojí za panem Navarou (rozhodně si nemyslím, že z jejich strany jde o ostudu a amatérismus).