Osm pro dva

Není to tak dávno, co na webu ŠSČR vyšlo hodnocení 45. šachové olympiády z „pera“ kapitána ženské reprezentace Tomáše Poláka, v jehož závěru se objevila i narážka směrem k jinému pánovi.
Několik lidí se mě ptalo, zda o tom něco vím. Nevěděl jsem nic, jen to, co jsem si přečetl v daném článku. Ale nedalo mi to a panu Polákovi a panu Stárkovi jsem poslal čtyři otázky na stejné téma.
Celkem tedy osm otázek pro dva muže.

Předesílám, že před přečtením článku na webu ŠSČR jsem o věci nic nevěděl, ale psaní kterémukoli členu týmů (obou) v průběhu olympiády nebo i těsně před ní nepovažuji za dobrý nápad (rozmluvil jsem to třeba i Jirkovi Hurtovi, který chtěl těsně před olympiádou poslat pár otázek hráčům. Považuji to za nevhodné rušení).
To jen na vysvětlenou, protože čekám, že budu jako vždy nařčen z nadržování „svazu“ . Tak tentokrát je to opravdu tak a svědčí o tom i má třetí otázka pro pana Stanislava Stárka, který však poděkoval za možnost vyjádřit se k tématu a odmítl s tím, že vše podstatné už řekl ve videu na svém FB profilu. Video však není běžně dostupné všem, takže na ně nemohu uvést platný odkaz.

Přesto si dovolím zveřejnit alespoň otázky, které jsem mu zaslal.

Pro pana Stárka:

1/ V hodnocení olympiády na webu ŠSČR v závěru zmiňuje kapitán ženské reprezentace e-mail s údajnou hrozbou žaloby za pomluvu.
V čem měla spočívat ona pomluva?

2/ Tomáš Polák píše, že se Váš e-mail nezakládá na pravdě a žádný podnět k Etické komisi nepodával, což potvrzují i někteří členové komise. Tak trochu se mi zdá, že nařčení z pomluvy by samo o sobě mohlo být pomluvou 🙂 , ale mé pocity jsou vedlejší.
Odkud jste získal informaci o údajném podání podnětu k Etické komisi?

3/ Věděl jste, že Tomáš Polák má jako kapitán dost práce s vedením ženského týmu.
Nemohl Váš e-mail počkat do skončení olympiády?
Někomu (třeba zrovna mně) se to může jevit jako pokus destabilizovat ženský tým a pak poukázat na neschopné vedení. Je veřejným tajemstvím, že byste rád stanul v čele svazu (pokud je to jen „pomluva“, pak se omlouvám 🙂 ).
V této souvislosti mě napadá otázka: nebyl takový mail součástí „předvolebního boje“ o křeslo předsedy šachového svazu?

4/ Co Vám v současné době vadí na fungování svazu a co naopak vidíte jako kladné věci? V souvislosti se třetí otázkou: co byste chtěl na fungování svazu změnit?

Tomáši Polákovi jsem poslal tématicky podobné, nikoli však úplně stejné otázky, na které mi včera odpověděl (v text označen jako TP).

1/ V hodnocení olympiády jste na webu ŠSČR v závěru zmínil e-mail od pana Stárka s údajnou hrozbou žaloby za pomluvu.
Mohl byste nám přiblížit, oč vlastně šlo?

TP: Děkuji za možnost očistit své jméno. Kauza je úplně jednoduchá. Trenérská komise ŠSČR vydala na začátku srpna 2024 dokument „Etický kodex trenéra šachu“, jehož údajným spoluautorem měl být pan Stárek. Když si „kodex“ přečtete a určitý typ informací se o panu Stárkovi opakovaně dozvídáte z hodnověrných zdrojů, tak si podle mého názoru snadno dovodíte, že s dodržováním hned několika bodů „kodexu“ měl v nedávné minulosti zrovna pan Stárek velký problém.
A nemusíte být ani přímým účastníkem šachových akcí, kde k těmto problematickým „situacím“ údajně mělo docházet.
Na tyto informace jsem v online rozhovoru 21.8.2024 upozornil pana Evžena Pospíšila, který je předsedou TK ŠSČR. Evžen mi problémové chování pana Stárka, které neodpovídá „Etickému kodexu trenéra šachu“, opakovaně potvrdil, jak ústně toho dne, tak později i písemně. Evžen panu Stárkovi údajně domluvil, a ten mu slíbil, že své chování změní. Příběh jako ze školních lavic nebo z červené knihovny…
A to jsou moje údajné lži a pomluvy, ze kterých mne pan Stárek opakovaně obviňuje, nejprve emailem, pak veřejně ve svém nejnovějším „klipu“. Jeho písnička je ale úplně falešná. Jak praví zákon – lež a pomluva přestává být lží a pomluvou, pokud je to pravda.
A kdo tady vlastně lže a pomlouvá?

2/ V hodnocení bylo také zmíněno, že e-mail měl zřejmě za cíl „rozhodit“ kapitána a celý tým žen. Do jaké míry ovlivnil tento mail ženskou reprezentaci?
Věděly o něm hráčky?

TP: Jsem přesvědčen o tom, že email pana Stárka byl čistě účelový a zcela záměrně byl poslán právě uprostřed olympiády – s cílem „rozhodit“ kapitána žen a tím negativně ovlivnit celý ženský tým. Pan Stárek mě asi moc dobře nezná, jinak by musel tušit, že to se mnou „nezamává“. Mimochodem, během několika reprezentačních akcí žen (olympiáda Chennai 2022, Mitropa Cup 2023) jsem v době konání soutěže musel řešit mnohem závažnější problémy, ze kterých jsem se rychle „oklepal“, a účastnice těchto akcí neměly (až do dneška) o ničem ani potuchy, a nijak to neovlivnilo chod týmu. Stejně tak i letos, mě to nerozhodilo a – protože se chovám profesionálně a svými problémy nezatěžuji okolí – výkon ženské reprezentace tím nebyl nijak dotčen. Což jsem zdůraznil i v článku na webu ŠSČR, ale mám pocit, že mne pan Stárek nepochopil.
Pokud by mi pan Stárek poslal svou emailovou výhrůžku kdykoli jindy před olympiádou nebo po jejím skončení, veřejně bych to nezmiňoval, jednalo by se jen o spor dvou jedinců. Pan Stárek ale načasováním svého emailu a lživé fámy týkající se Etické komise ŠSČR podle mého názoru zcela jasně sledoval záměr uškodit osobě kapitána žen přímo během nejdůležitější akce roku a tím chtěl ženský tým „podpořit“. Pěkně děkuji!

3/ V životě není nic ideální, které věci Vám vadí na fungování ŠSČR, co vidíte jako jeho klady?

TP: Myslím si, že některé svazové komise nefungují dobře a někteří nejmenovaní členové mají „máslo na hlavě“ a nemají ve svazových komisích ani co dělat. Minimálně jedna komise ŠSČR je podle mého soudu zcela zbytečná a jejím zrušením by se jen snížila přebujelá legislativa. A v neposlední řadě si dovolím podotknout, že na mé poměry se aktuální vedení svazu chová až příliš „hyperkorektně“, třeba tím, jaký až neúměrně velký prostor ve svých strukturách dává svým více či méně skrytým oponentům.

4/ Není tajemstvím, že část českých reprezentantů je nespokojena s vedením svazu. Nehodlám tu posuzovat, zda oprávněně, či nikoliv. Předpokládám však, že se stýkáte i s nespokojenými hráči 🙂 a že spolu dokážete i normálně komunikovat.
Co, z Vašeho pohledu, brání tomu, aby si nespokojení zúčastnění místo „vyřizování si účtů“ přes bulvár sedli s vedením k jednomu stolu a pokusili se vyjasnit (nemluvím o vyřešení 🙂 ) své postoje?

TP: Máte asi na mysli především exreprezentanty (muže i ženy), s nimiž se snažilo jak vedení svazu, tak i kapitáni obou reprezentací, opakovaně komunikovat – i přes jejich nezájem, i přes jejich zveřejněné vulgarity směrem k vedení svazu, i přes jejich morální postoje, které jsou těžko slučitelné s dlouhodobou koncepcí a vizí toho, jak by měl český šachový reprezentant vystupovat na veřejnosti a na akcích typu šachová olympiáda a ME družstev nebo jednotlivců? Podle mých informací se snaha svazu nedá upřít, dokonce i k nějakým schůzkám došlo, ale bohužel bez valného výsledku.

Děkuji za pozornost.

Tomáš Polák

Líbí se Vám tento článek? Sdílejte ho pomocí tlačítek níže. Děkujeme