2v1 – 5 otázek pro Štěpána Žilku a Martina Petra
Nedávno skončená 44. olympiáda v Indii byla velmi sledovanou akcí. Čeští šachoví fanoušci často spekulovali, coby kdyby a jestli jsme do Indie přeci jen nemohli jet v o něco silnějším složení. Zejména otázka, zda mohl, či nemohl hrát momentálně 4. hráč českého žebříčku GM Štěpán Žilka rezonovala šachovou obcí poměrně silně.
Proto jsme položili pět stejných otázek ohledně možné olympijské účasti přímo Štěpánovi Žilkovi a také předsedovi ŠSČR Martinu Petrovi. Oba odpovídali, aniž by znali odpovědi „protistrany“.
Naším cílem není vyvolávat nějaké rozmíšky, spíše nám jde o to, pochopit obě strany, protože na věc s názvem „reprezentace“ se dá nahlížet z různých úhlů, přičemž mohou mít opravdu obě strany.
Jako hráč (LZ) rozumím Štěpánovi, který se šachem neživí.
Stejně tak však rozumím i názoru Martina Petra, který zastupuje svaz, protože prakticky každý rok řeším podobný problém na nižší úrovni jako předseda klubu a kapitán (=hráče chci a dokonce bychom na něj i měli, ale museli bychom osekat jiné věci) 🙂
Tady jde spíše o to, že část šachové veřejnosti považuje Štěpánovy požadavky za přehnané, jiná část si zase myslí, že svaz je „držgrešle“ 🙂 . Nesouhlasím ani s jedním názorem 🙂 a stanoviska mi jen potvrzují to, že vše je subjektivní.
V odpovědích je Štěpán Žilka označen jako ŠŽ, Martin Petr jako MP.
———————-
1/ Na olympiádě nehrál Štěpán Žilka. Co bylo důvodem jeho neúčasti? Bylo to neadekvátní finanční ohodnocení?
ŠŽ: Carlsen už nechce obhajovat ani titul mistra světa a nám se lidi budou divit, že tenhle nekonkurenceschopnej odkaz minulosti máme na háku? Podívej se na letošní Francii nebo dřív Německo a jeho jednání s Meierem. Fakt mi má někdo pokládat otázky jako: „Chceš si zahrát na Olympiádě?“. Vždyť to je směšný.
MP: Ano, z mého pohledu ano.
—
2/ O kolik se lišily představy „svazu“ a Štěpána?
ŠŽ: Cca o 500% a kdyby o 1000%, to už bych jim poslal z Indie na sekretariát i pohlednici. Ale za současnou nabídku by dostali akorát tak sloní hovno. Divil by ses, ale služba, která tento produkt rozesílá špatným šéfům v práci nebo hlučným sousedům, s volitelným textovým vzkazem, u nás už několik let existuje!
MP: Několikanásobně.
—
3/ Nebyl problém v reprezentační smlouvě, kdy se hráči zavazují k účasti na akcích, které nemusí být zajímavé?
ŠŽ: Tak já na to hlavně nemám čas. Jsem zaměstnaný na plný úvazek mimo šachy jako programátor. To pro mě znamená STÁLÝ příjem, což je nezanedbatelný faktor.
Takže jestli po mně někdo něco chce v pracovních dnech, nejdřív musí násobně přeplatit mého zaměstnavatele, který mi k platu nabízí ještě dovolenou, placené svátky, nemocenskou, sociální a zdravotní pojištění… A pak je dobrá šance na deal, protože mám šachy rád.
MP: To ne.
—
4/ Jakou roli hrály vztahy mezi hráči a svazem?
ŠŽ: V penězích vidím určitou společenskou prestiž. A na mé příjmy měla tato instituce zcela zanedbatelný vliv už v dobách, kdy jsem se věnoval pouze šachům. Je to organizace, která umožní silným hráčům zadarmo cestovat, poznávat svět, zúčastnit se soutěží s vrstevníky, což je pro mladé lidi super. Ale nic víc v současné podobě nezmůže a žádný follow-up k tomu nemá. Proto svaz zcela odstupuje od profesionalizace a chce šachy čistě jako masovou amatérskou zábavu. Víš, ještě mi nikdy v klubech, kde hraju, neřekli, že na výsledku nezáleží. V tomhle má svaz prvenství a to byla řeč o Olympiádě. V klubech tím prostě mnohem víc žijí, sponzor si to užívá a záleží mu na úspěchu. Tady je to takový to úřednický dusno, hlavně, aby se na konci sepsalo úspěšné hlášení, že se nikdo nepoblil.
MP: Ano, z mého pohledu se jedná ještě o dozvuk loňského ME družstev ve Slovinsku, kde vznikla „slavná“ Štěpánova fotka v nelichotivé situaci. Podle mě se mu nelíbilo, jak svaz k situaci přistoupil. Což plně chápu. Zpětně bych na tehdejším vyjádření (zde) neměnil věcně nic, některé věty bych jinak formuloval.
—
5/ Na olympiádu odcestovali hráči, kteří s podmínkami souhlasili. Jak to vidíte vy?
ŠŽ: Je to jejich věc. Když nejlepší zaměstnanci firmy dělají za mizerný plat a její vrcholní představitelé to ochotně a otevřeně používají proti tobě při jednáních, tak s tou firmou prostě nechceš mít nic společnýho. Všeho všudy si za odměnu za Olympiádu zaplatí dva slušné nájmy v Praze, tak vyřizuju gratulaci. Srpen a Září z krku.
MP: Z pohledu svazu je důležité, že podmínky reprezentantů průběžně zlepšujeme.
Například mezi roky 2014, kdy jsem na olympiádě hrál já, a rokem 2022, o kterém se bavíme, se základní odměna zvýšila o 66 procent (všichni nedostávají stejně a je ještě prémiový řád). Nikdy to ale nebylo tak, že by svaz zajišťoval reprezentantům živobytí, to si uhrávali především v turnajích a ligových soutěžích.
Problém je, že zatímco průměrná mzda v nešachové oblasti strmě roste, honoráře v soutěžích družstev příliš nerostou a podmínky v otevřených turnajích jsou spíš horší. To vede k situaci, kdy si hráči 2550 plus hledají normální zaměstnání. Jako svaz od státu na reprezentaci dostáváme něco přes 2 miliony, investujeme do ní téměř dvakrát víc.
Další zlepšení podmínek reprezentantů by tak bylo na úkor jiných oblastí svazu. A podobné diskuze, do čeho dát peníze a proč, se řeší na každoroční svazové konferenci.
Abych to shrnul – není to tak, že já teď řeknu, že Štěpán dostane 4x víc peněz, jako svaz se řídíme schváleným rozpočtem, který schvaluje konference, a kde je nějaká částka vyčleněná na olympiádu. Jsem samozřejmě rád, že většina hráčů s podmínkami souhlasí, na druhou stranu tlak na zvýšení odměn je určitě v pořádku.
https://www.sport.cz/clanek/atletika-svetovy-rekordman-nedostane-ani-cent-atleti-zavodi-na-me-jako-amateri-zlobi-se-agent-3560940
Nutno si uvědomit, že na šachové Olympiádě také prize money od pořadatele nejsou (někdy bývají individuální ocenění pro 3 nejlepší na šachovnici – nevím, zda i v Indii), což ovšem neznamená, že sportovci nic nedostali od sponzorů či svazu, který je tam vysílá – tak jako naši. Pořadatele i tak vyjde šachová Olympiáda i na více jak 10mil. USD, protože platí účastníkům ubytování, přispívá na letenky atp. Na probíhajícím ME žen jsme museli garantovat cenový fond 60 tis. EUR a splnění dalších podmínek – světové a evropské sportovní svazy mají různé funkční systémy, aby mistrovství byla s reprezentativní účastí.
Viktore, myslím, že většina šachových fanoušků tuto informací nemá či nezná, takže super, díky za info. A jak píšete v dalším příspěvku, umístění je tím pádem pořád důležité pro získání statní podpory, napíšete, jaké podmínky byly letos?
Dobrý den, zkusím odpovědět 🙂 To, že umístění má nějaký vliv na dotaci od státu, je sice pravda, ale kvantifikovat to je mimořádně obtížné. Orientačně se lze na podmínky dotace podívat na stránkách Národní sportovní agentury PODPORA SPORTOVNÍCH ORGANIZACÍ SVAZOVÉHO CHARAKTERU 2022 – 2. KOLO – Národní sportovní agentura (agenturasport.cz). Stát se již několik let pokouší podporu sportu nějak systematizovat, ale vecpat přibližně 130 zcela odlišných sportů do jednotných tabulek moc nejde. Většinou tak tyto snahy skončily tím, že se svazům dalo přibližně stejně jako vždycky. Letos, vzhledem k všeobecným škrtům, došlo ke krácení dotací pro svazy. My jako ŠSČR jsme z toho vyšli mimořádně dobře, ale hlavní vliv na dobrý výsledek dotace má podle složitých vzorečků především dobrá členská základna … Na reprezentaci dostáváme pouze něco přes 2 miliony a i kdybychom na jedné akci dopadli dobře, o moc větší ta dotace nebude. To by se výsledky musely zlepšit dlouhodobě a výrazně, což by mělo vliv i na lepší možnosti ohledně sponzorských peněz.
Dobrý den, Martine, díky za odpověď i odkaz, mrknu.
Díky za zajímavý článek! Též mě velmi zaujalo tvrzení, že svaz Štěpánovi řekl, že mu nezáleží na výsledku olympiády. To by určitě chtělo dovysvětlení – kdo konkrétně a kdy to řekl a jeho případné vysvětlení. Nic takového rozhodně nikdy nepadlo na Konferenci, která je nejvyšším orgánem svazu a schvaluje ony ze svého pohledu nemalé prostředky na reprezentaci. Nic takového jsem nikdy neslyšel ani od výkonného výboru, který svaz řídí mezi Konferencemi a který naopak schválil za týmové soutěže prémiový řád, který dobré výsledky odměňuje. Trochu bych v tom spíš hledal nedorozumění, kdy jeden čas dělil stát prostředky na reprezentaci mezi svazy bez ohledu na dosažené výsledky (případně nechtěl uznat Šachovou Olympiádu jako relativní soutěž, když existovalo i MS družstev), což ale podle mého nikdy neznamenalo, že by svaz přestal vnímat ŠO jako nejdůležitější soutěž, jak ji dodnes chápe i řada šachových fanoušků, a nechtěl co nejlepší tým a výsledek. Jen to samozřejmě nejde za každou cenu. Pokud má svaz letos v rozpočtu na Olympiádu 857.000 Kč (M+Ž), k tomu 380tis. na repre smlouvy, a v rozpočtu nejsou zahrnuty případné prémie (tuším až 2 miliony za 2 zlata), odhadem je na odměny hráčům tak 500tis. pro 10 lidí. Pokud bychom chtěli od Štěpána místo slona pohlednici, chybí nám tak 5 milionů, protože svaz je velmi transparentní a otevřená organizace a musí si držet v odměňování nějaký systém a řád a nebylo by vhodné, aby někdo nějak významně vybočoval a měl nějakou svou individuální dohodu. Stát to rozhodně nedá, že by kvůli tomu prošlo zvýšení členských příspěvků na čtyřnásobek též nepředpokládám, to by nám naopak začalo snižovat členskou základnu. Takže snad jedině nějaký mecenáš, který by moc chtěl úspěch na Olympiádě. Tomu ale bohužel Štěpán hned v úvodu vzkazuje, že má tento nekonkurenceschopnej odkaz minulosti na háku, takže s tím bych taky nepočítal.
Stejně jako radši pojedu na jedno kolo Oberligy než na MČR, tak radši pojedu na dvojkolo Bundesligy než na Olympiádu. Je na tom něco konkurenceschopného?
Leda by si člověk jó potrpěl skákat někde s českou vlaječkou a mít u toho průjem s horečkou.
No ono při našich neveřejných jednáních došlo na dobré perly… ? Ale ono to tak bývá, čím větší sračku někdo nabízí, tím víc k tomu potřebuje keců, aby to prodal.
Pane Žilko, tohle mně prostě nedá … Jak do toho všeho zapadá Vaše účast na ME družstev ve Slovinsku?
Měl jsem podepsánu reprezentační smlouvu z roku 2021, tak jsem dodržel její podmínky. Tím, jak jsem se ratingově posunul nahoru se výrazně zvýšila i má interakce s šachovým svazem. A mnohem rychleji mi tak došlo, že s nimi budu dělat už jen okamžitě +EV obchody, že to pro mě nemá žádnou kariérní hodnotu ani hodnotu do budoucna. To mi v roce 2021 tak jasné zdaleka nebylo a celkově má situace byla jiná. Tak se zas nedivte, až bude mitropa třeba na Tenerife a já si tam pojedu za nicotnou kapitánskou gáži zahrát dvě partie, že nejsem konzistentní. Prostě si tam udělám výlet. Ten směr, kam vede svaz reprezentaci a přístup top hráčů k odměnám je v rozporu s mými zájmy. Takže ani jedněm za to děkovat nebudu.
Pane Žilko, díky za vysvětlení. Mě to fakt (trochu xd) zajímalo, to byl takovej trochu rozpor pro mě no, v tom rozhovoru vs ME atd, když už jsem to teda četl až do konce xd Mimochodem, já bych do Indie nejel ani kdybych to dostal zaplacený jako výlet xd
A já už tak píšu, jízlivě, to už se asi nezmění no. Mě totiž unavují takový ty zdvořilostní, jakože slušný omáčky kolem.
Díky za odpověď. Zmínka o Carlsenovi a MS mi evokovala, že konkurenceschopností nemyslíš jen finance, ale to jsem se asi spletl. V Německu, zdá se, platí velmi dobře. Ligy se tam v průběhu Olympiády sice nekonají, ale jinak jasné. Na ta neveřejná jednání jsem se optal druhého respondenta (MP), který mi napsal, že nikdo na svazu neříkal, že je jedno, jak Olympiáda dopadne. Rosťa Svoboda prý ale vysvětloval, že FINANČNĚ je pro svaz jedno, zda družstvo skončí 18. či 25., to je přesně v tom duchu, jak jsem tipoval ve svém prvním příspěvku – jde o dotační podmínky nastavené státem. Každopádně se měj a nechť Tvé Elo i prestiž jen stoupají!
Viktore, ten interval se vzal před půl rokem odkud? ? Pamatuji si ho teda „trochu“ obecnější. Existovala tedy pro svaz finanční motivace pro lepší umístění, řekněme třeba za 12. nebo 5. místo? Máte prémiový řád pro hráče za dobré umístění (předpokládám), jaká je FINANČNÍ motivace svazu skončit na něm a ne mimo něj? Vím, máte srdíčko, vlaječku, zajímá mě jen ta motivace na straně financí ? Měl jsem za to, že dříve šlo o dotace za umístění snad do 16 místa, ale že to už skončilo.
Do 16. místa a podle složitých tabulek se jelo poměrně dlouho, dokud odbor sportu na MŠMT vedl jistý p. Vosyka. I tehdy ovšem tabulky obsahovaly tzv. technický koeficient, který mohl všechna nasbíraná data postavit na hlavu. Vosyka byl odsouzen s náměstkem Kocourkem za dotaci pro spolek, který dotaci nikdy dostat neměl, a rozešel se s MŠMT ve zlém. Následně MŠMT zjistilo, že bez něj nedokáže v systému pokračovat s začaly se více méně kopírovat předchozí výše dotace a vypisované podmínky se každý rok měnily. Jednou jsme třeba měli uvést nejlepší medaili z MS, tak jsme zabodovali s šachovou exo-úlohou s cvrčkem, kdepak nějaká Olympiáda. Teď se NSA vrací k jisté datové práci – viz odkaz MP na poslední výzvu. Každopádně rozhodně nehledej korelaci, i sporty, které vloni přivezli medaile ze všech top akcí, byly letos nemilosrdně kráceni, protože agentura dala do jejich košíku prostě méně peněz…
Je zarážející, pokud se dozvídám, že vlastně je šachovému svazu jedno, jaký bude výsledek na olympiádě!!! Na největší týmové akci za dva roky!!! Stačilo, aby Michalík nevyhrál poslední partii, jakože k tomu mnoho nechybělo, a na světě byla ostuda jako trám, sponzoři podpoří tým, za který hovoří VÝSLEDKY! Jasně, sponzoři a peníze se, zejména v dnešní době, neshánějí snadno, to snad pochopí každý, ale zrovna tak i šachisté mají rodiny, které z něčeho musí žít nebo své životy, proto docela chápu postoj Štěpána Žilky. Proto je třeba, aby se finance, které šachový svaz získá, používaly na ty nejdůležitější věci a nevyhazovaly se oknem za věci nepotřebné – tady mám velké pochybnosti, jak tomu je. A pochopitelně by se na tom hledání sponzorů měli podílet i funkcionáři svazu, a to hlavně předseda, přece nemohou funkcionáři jen čekat s nataženou rukou na pomoc od státu, je třeba taky přispět svojí troškou do rozpočtu. Jak je možné, že v jiných zemích to jde a u nás ne? Asi je něco špatně, asi je u nás někde něco nezdravého…nepochybně by se na nákladech na některé akce dalo uspořit a naopak někde něco získat, co třeba nabídnout např. nějaké treninky pro širokou veřejnost, atd., možná i někteří naši špičkoví hráči by mohli přijít a nějakým návrhem. Prostě je třeba dát hlavy dohromady a něco vymyslet a nespoléhat se, že na poslední chvilku se něco vyřeší. Je třeba také dopředu vymyslet řešení případného problému, který by případně mohl nastat a ne řešit to až nastane, stylem honem honem, to úspěch zpravidla nepřináší.
To o tom výsledku olympiády mě taky zaujalo – těžko tomu věřit, na druhou stranu, proč by si Štěpán vymýšlel?
Pane Repáku, to pořád nemění nic na tom, že to určitou část šachistů oslovuje. No a pokud napíšete tohle: „Normální část šachové komunity už nss buď nečte …“, „… společenská žumpa…“, tak to podle mě není dobře. Ono takhle všeobecně se povyšovat nad ostatní, dehonestovat je např. za to, že někde něco čtou, … nezlobte se na mě, ale to jste pak sám na úrovni té žumpy. Mimochodem autoři tohoto webu evidentně nss čtou taky, dále je čte a v diskuzích reaguje např. pan Chrz (doufám, že to píšu správně) atd. A dokonce se autoři tohoto webu rozhodují na články z nss reagovat, čehož dokladem je např. dnešní rozhovor s paní Kůsovou. Mimochodem, dojem z toho rozhovoru s ní je u mě hodně, hodně rozpačitej.
Je pravda, že mi nezávisle na sobě hodně silných hráčů sdělilo, že už nss nesledují. I já ho sleduji o dost méně. Pokud jsem to dobře postřehl, tak živo je především ve vlákně „Roušky a Politika (Pomluvy)“ a pak u občasných sólo hnojometů, ať už proti svazu/Martinu Petrovi, Zdeňkovi Fialovi, Pavlu Matochovi nebo teď čerstvě proti paní Kůsové. V tomto posledním případě je to zarážející o to víc, že předtím, když panu Koutnému pomáhala a tak bylo vše v pořádku. Sám jsem podobný modus operandi zažil a vážně není o co stát.
Zmíněná vlákna patří vždy k nejsledovanějším a tedy přirovnání k žumpě není daleko od pravdy. Ale nám to vůbec nevadí, protože to sem přivádí čtenáře, které zajímají šachy
Tak na nss už přispívají pouze jednotky šachistů (a nešachistů 
) a jak známo (radikální) menšina vždy křičí nejvíc. Nepředpokládám tedy, že názory diskutujících na nss reprezentují více než několik desítek šachistů.
Já jsem třeba dlouhé roky měl návštěvu internetu spojenou s nss, vždy to bývala jedna z prvních stránek, na kterou jsem se díval. Dnes už se tam chodím dívat jen zřídka. A ve svém okolí jsem zaznamenal podobné názory.
Pane Havelko, pokud to berete takhle, tak tím pádem stránky sachy.cz jsou ve smrtelné agónii, aneb jak lehce nahrát na smeč, že?
Já se nad nikoho nepovyšuju, napsal jsem prostě, co si o nss myslím, a tím reagoval na Vás, proč si myslím, že autor(ři) nss a tamní diskutující nereprezentují podstatnou část šachové komunity, na kterou by jakékoliv normální vedení svazu mělo brát větší ohled. Sorry ale řídit se řvem zakomplexovaných jedinců, kteří umějí akorát nadávat na všechny a na všechno, to snad ani nemůže nikdo od svazu očekávat. V tohle se nss zvrhlo ještě dříve, než ho převzal Petr Koutný, to se snad ani nemůže nikdo divit, že to spoustě slušných lidí není po chuti. Tím vůbec neříkám, že svaz nedělá chyby, nebo že snad i šachy.cz jsou bezchybné, prostě jsem jenom reagoval, proč podle mě nss ztratil dřívější význam, zde prezentované názory a fakta bych bral dost s rezervou a raději si zjišťoval informace z jiných zdrojů.
Tak se nám to rozrůstá. Paní Richtrová, pánové Cvek, Hráček, Babula, Plát … No, není nic horšího, než když někoho přehlížíte, ono se to pak prostě vrací … A aby bylo jasno – kdybych se už musel rozhodnout, teoreticky (protože já nejsem registrovanej šachista), tak moje sympatie jsou na straně pana Petra.
My ne, stavíme vlastní tým!
xD
Tak jsme se dozvěděli, že Svaz je „chudý“, ale to se tak nějak u okrajového sportu očekává. Dále nám tady vznikla nová měrná jednotka: slušný nájem v Praze. Resumé je pak to, že pan Žilka nehodlá reprezentovat ani za dvě jednotky, na což má samozřejmě plné právo, protože kdo by chtěl ztrácet společenskou prestiž. Akorát nechápu, proč je z toho v českém šachovém prostředí tolik povyku.
O jakém povyku přesně mluvíte? Žádného jsem si nevšiml
), že ta nedohoda byla „o parník“.
Prostě se stalo, že se dvě strany nedohodly, což je celkem běžná věc. Mě osobně přijde zajímavé a do jisté míry dokonce uklidňující (
Tak ať se nám to líbí nebo ne, tak nss reprezentuje docela podstatnou část českých šachistů … No a povyk to udělalo, myslím, že hlavně proto tady ty rozhovory jsou ?
No a teď zcela upřímně, jedná se opravdu o mnoho povyku pro nic. Stačí napsat, že pan Žilka nemá zájem reprezentovat, leda za předpokladu, že dostane zaplaceno tolik, aby ho to ,, zviklalo“. Co jsem si mohl všimnout, tak např. v baseballu, florbalu atd. bývají taky v reprezentaci hráči a hráčky, co si v civilním zaměstnání vydělají pěkný peníze, na který v tom sportu nemají šanci dosáhnout. Nicméně reprezentují. Abyste mě nepochopili špatně, neútočím na pana Žilku, je to jen jeho rozhodnutí, akorát stačilo opravdu sdělit jen to, že reprezentovat nechce.
Nevím jak velkou část prezentuje nss. Co je pro Vás podstatná část a jak to víte?
Štěpán Žilka v tom rozhovoru ale říká, že reprezentovat chce, jen za jiných podmínek
Pane Jílku, pan Žilka reprezentovat nechce. Nepleťte si, prosím, reprezentaci s výdělečnou činností, notabene s takovou, na kterou ve své hlavní profesi nedosáhnu (sám pan Žilka v rozhovoru sděluje, že by to muselo dosáhnout násobku …), to opravdu není ochota reprezentovat. Nss, ať se Vám to líbí, nebo ne, zcela určitě – už jen podle návštěvnosti stránek se tak dá usuzovat, určitou část české šachové komunity minimálně nějak oslovuje.
No, já si z toho odnáším to, že pan Petr to má podle mě ještě těžší, než jsem si myslel.
Hmm, nejdřív podstatná část a pak určitá část. Upřímně řečeno nevím, jakou návštěvnost má nss, trochu by mě to i zajímalo, ze zvědavosti.
Ale pokud vím, veřejné statistiky nikde k nahlédnutí nejsou a tak těžko soudit. Počet refreshů (znovunačtení stránky) je podle mého názoru zavádějící.
Podle toho má tento příspěvek přes 5 mil. shlédnutíNehodlám zde vystupovat jako obhájce Štěpána Žilky (to jistě v případě potřeby zvládne sám), ale já to chápu tak, že zvýšené finanční požadavky mají kompenzovat ostatní benefity, které nabízí zaměstnavatel – což je z mého pohledu zcela v pořádku, ale dost možná se na tom neshodneme.
EDIT 19. 8.: vtípkem se zhlédnutími jsem chtěl ukázat, jak nevypovídající metrika návštěvnosti to může být.
Proč by se měl pan Žilka v tomhle obhajovat? Prostě nechce reprezentovat, na to má samozřejmě právo. To je přece úplně v pořádku. No a že by reprezentoval v případě, kdyby za to dostal zaplaceno a to tak, že víc než ve své hlavní práci (programátor) – nezlobte se na mě, ale to je pak něco na úrovni žoldáka. Což je svým způsobem taky v pořádku, jen je dobrý si neplést pojmy. Tak jako tak mně to vše přijde jako faleš, protože pochybuju, že se od listopadu 2021, kdy pan Žilka reprezentoval ve Slovinsku, v oblasti odměn atd. změnilo něco k horšímu. Takže ano – napíšu to jinak – panu Žilkovi v tomto rozhovoru nevěřím v podstatě ani slovo, celé to na mě působí dojmem o uražené ješitnosti. A ještě něco – nss a pan Koutný – … no, pamatuju si, jakej jste mně poslal mail. Pěkně Vám leží v žaludku, jo jo. S pozdravem Marek Neduchal
Více se k této věci nebudu vyjadřovat.
Hrozný zlozvyk, tahat soukromou korespondenci ven – tím jste mě dost zklamal, to se prostě nedělá.
Ano, Petra Koutného opravdu nemám rád, zejména proto, že mě na závěr naší několikaleté spolupráce sprostě pomluvil.
V tom mailu jsem psal, že by mě zajímalo, proč ještě nemají účetní závěrku – https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-firma?subjektId=1116434 , což je mj. věc, kterou vyčítali jiným.
A dále jsem psal, že by mě zajímalo, proč je jejich s.r.o. psáno na jeho manželku a ne přímo na něj.
Když už jste se zasloužil o to propálení, tak jsem ty dva dotazy poslal přímo panu Koutnému, takže asi bude legrace. Díky.
Pane Jílku, obsah našich mailů jste zveřejnil Vy 😀 To, že napíšu, že Vám pan Koutný leží v žaludku … myslím, že to je naprosto zjevný i bez toho, kdybych to nenapsal já. Ostatně jeden i druhý to potvrzujete. Já zase můžu napsat třeba to, že byste neměli tahat osobní nenávist(?) takhle veřejně ven, ale to je jen můj subjektivní pocit.
Dovolím si ještě jednou, a už naposledy, se k tomuto tématu vyjádřit. Kdo hrál v našem týmu? David Navara – dle mých informací mu na penězích příliš nezáleželo, Nguyen Van – jeho otec je prý miliardář, pokud je tato informace chybná, pak se těmto dvěma hráčům omlouvám, dalším hráčům ale nepochybně nebylo jedno, jakou odměnu dostanou. Na jednu stranu Zwardoň nic moc nehrál, ale údajně letěl z turnaje, byl nominován na poslední chvíli, takže nastupoval bez jakékoliv přípravy, což se na jeho výkonnosti nepochybně projevilo. No a i proto si myslím, že on také o odměně moc nepolemizoval. Nejhorší na tom je, že podle některých informací, které mám, u některých hráčů nešlo ani tak o nechuť reprezentovat, ale spíš o jejich nedobré vztahy s funkcionáři šachového svazu. Já to vidím tak: Nemusíme spolu vždy a ve všem souhlasit, nemusíme jeden druhého zbožňovat, pohádejme se třeba do krve, ale pak se dejme dohromady a hledejme společně řešení přijatelné pro všechy, prostě udělejme vše, co jen je možné, pro společný úspěch! Nebo pořád bude vyhrávat ješitnost nad rozumem? Pro mě, ať jsem hrál za jakýkoliv tým, byl, je a vždycky bude úspěch týmu mít absolutní prioritu!
Dovolím si oponovat 🙂 . Výdělečná činnost a reprezentace se nijak nevylučují a navíc Štěpán ani nemluví o „výdělku“, ale šachy jej neživí a když už by mohl riskovat problémy v zaměstnání (jakékoli), požadoval náhradu. Na tom není nic špatného.
.
Stejně tak není nic špatného na tom, že svaz na to nepřistoupil. Prostě nesouhlasili se Štěpánovým x-násobkem a je úplně jedno, z jakého důvodu.
Mně přijde normální, že se v podobných věcech dvě strany nedohodnou, ale díky takovým „střetům“ se mohou obě strany v budoucnu posunout dál.
Btw. berete návštěvnost podle počtu unikátních IP adres nebo jen číslo, které roste třeba jen i tím, že se kdejaký „magor“ musí každých 30 sekund podívat, jak jeho neoblíbený spoludiskutér reagoval na osobní invektivy? 🙂
Mohu Vás ujistit, že rozhovor s paní Kůsovou není reakcí na cokoliv, co se objevuje na Vámi obdivovaném webu. Je však reakcí na agresivní komentáře na jejím FB.
A jinak naprosto a bez výhrad souhlasím s komentářem Honzy Repáka.
Normální člověk se tam nic normálního nedoví. Ledaže by si chtěl někdo nechat vysvětlit, jak moc je hloupý 🙂 , ale normální lidé to nepotřebují mít napsané černé na bílém 🙂 . Ovšem uznávám, že někomu se to může líbit
Pane Zimnioku, prosím, kde obdivuju web nss.cz? No a nevím, vůbec to nevím, ale můžu se domnívat, že nenávistný komentáře na fb paní Kůsové by mohly souviset i s informacemi uvedenými na nss.cz. To Vás nenapadlo, ta možná souvislost?
Nenapadlo, protože nss už hodně dlouho nesleduji
, takže jsem možná mohl předpokládat, odkud „vítr vane“, ale nějak jsem na nss úplně zapomněl 
.
S „obdivem“ jsem možná přestřelil, ale dovolím si jednu jízlivou poznámku.
, tedy změnu vedení a rovný přístup ke VŠEM..
. Do té doby „svaz“ nikomu z těchto lidí nevadil.
.
.
.
Kdosi mi říkal, že lidé okolo nss chtějí „svaz pro všechny“
Je zvláštní, že stejní lidé začali „šít“ do svazu poté, co s nimi svaz ukončil spolupráci po jednom nepovedeném online vysílání
Dále si dovolím poukázat na skutečnost, že svaz, i přes různé rozpory, podpořil turnaj amatérů a mládeže v Luhačovicích a díky předsedovi KMK, který mohutně pořadatelům pomáhal, vše proběhlo bez problémů.Pokud by svaz nepomohl, riskoval by další fiasko (viz předchozí turnaj mládeže pořádaný stejným spolkem).
„Svaz pro všechny“ je dobrá věc.
Domnívám se, že svaz pro všechny je TEĎ (a to k němu mám spoustu výhrad, například nesmyslné pokuty a jiné věci).
Neumím si představit, že by ve vedení svazu byli lidé, kteří by segregovali ostatní podle jejich názorů a momentálních sympatií
Hlásil jsem se například i s Honzou na MČR amatérů v Luhačovicích, kterého se mohl údajně zúčastnit každý hráč splňující podmínky dle propozic, leč nebyli jsme přijati
Ratingová i jiná kritéria jsme splňovali, ale nějak se pořadatelům nelíbily naše názory
Btw. když tady napíšete „nss“, moc mi to nevoní, ale nic se neděje. Zkuste na nss napsat sachy.cz …
A teď si představte, že by se někdo takový dostal do vedení svazu….
Zajímavé, Luboši. Tu dobu odklonu známého dua od svazu vnímám úplně přesně stejně jako ty – po on-line vysílání první poloviny turnaje kandidátů, kde nejmenovaný komentátor dával kulturně antropologickou přednášku o Indii, která se moc nesetkala s pochopením.
Do té doby svaz duo podporoval celkem hojně, až bych řekl nadstandardně. Ať už desítkami tisíc přímo na rozvoj kanálu, penězi na osobní stránky, celým seriálem videí s podporou svazu (pěšcové koncovky, pěšcové struktury) nebo poskytováním videí z olympiády v Batumi přímo od nyní již nejzlejšího Martina Petra (lze dohledat na YT).
K těm Luhačovicím, náhodou, abys nekřivdil – nebylo nutné potvrdit ještě jeden mail? Nejsem si jistý, ale mám dojem, že ano. Já jsem po změně rozpisu turnaje přestal o účast usilovat, protože vzhledem k mému zdrav. stavu bych jistě krásné prostředí lázeňského města stejně nemohl využít a tudíž bych tam neměl moc co dělat.
Tak… Já žádný potvrzovací mail nedostal, ale je možné, že mi to spadlo do spamu.
Pane Zimnioku, já nemám vůbec žádnej problém se současným Svazem, s panem Petrem, s nikým odtam. Naopak s panem Koutným tak trochu problém mám, on to ví (nebo by mohl vědět, takže tohle teď neberu jako pomluvu, už jsem mu to dokonce i někdy napsal atd.), považuju ho … ne, nebudu se tady rozepisovat, to se asi nehodí a pravděpodobně se tady ani nemůže bránit (ale to je jak s tím mailem, když napíšu něco takhle, neberu to jako svou chybu). Prostě pan Koutný mně nesedí. Nesedí mně tím pádem ani nss, nicméně já mám šachy rád, šachy taky sázím a když mám třeba vsazeno, pak to nějak dopadne a bylo to pro mě zajímavý, něco, čemu jsem ne úplně rozuměl atd., tak se podívám na web, jestli a jak se o tom třeba nepíše atd. A mně, jako konzumentovi obsahu, je úplně jedno, jestli se o tom píše tady nebo tam. Vaše stránky jsou mně mnohem bližší svou formou, věřte mně. Proto se mě tak dotkla Vaše poznámka 
K panu Žilkovi se už vracet nebudu, jak jsem slíbil, i když mě ruka svrbí, ale holt musím dodržet to, co jsem napsal 
No nevím, to s tím MČR amatérů mi přijde dost neuvěřitelné. Pokud je turnaj nazvaný otevřený a jedná se o MČR, tak pokud hráč nemá zákaz ze svazu a splní nutné podmíny (elo a pod.), tak by mu měl myslím být umožněn start. Si představte ten poprask, kdyby někdo ze známých problémistů chtěl hrát MČR mužů a pořadatel by jej kvůli jeho pověsti odmítl přijmout do turnaje?
Nic ve zlém, ale na nss už mnoho let chodí akorát společenská žumpa (omlouvám se pár čestným výjimkám), která si tam chodí akorát ventilovat osobní mindráky a nadávat na všechny a na všechno. A té žumpě jde v tomto na ruku hlavní autor webu, kterému jde na prvním místě o sebepropagaci a špinění veškeré konkurence, aby měl u nás na šachy monopol, a od toho se jeho názory a příspěvky odvíjejí. Normální část šachové komunity už nss buď nečte nebo se tamních diskuzí neúčastní, protože k čemu je slušnému člověku hádat se s blbci, ještě navíc často anonymními.
Dobře, tak teď zná částky za které může na příští olympiádu poslat to nejlepší co máme.
Moc zajímavé rozhovory 
Jako veliký šachový fanoušek velmi kladně hodnotím, že se člověk dozvěděl přímé odpovědi akterů, proč nehrála na olympiádě čtyřka českého žebríčku.