Už jen jedno kolo
Za námi je předposlední kolo ME družstev v Budvě (Černá Hora). Muži se utkali s Litvou, ženy hrály se Švédskem. V posledním kole se dá hodně získat, ale také hodně ztratit.
Nechoďme dlouho kolem horké kaše 
.
Muži svůj zápas s Litvou vyhráli, ženy podlehly Švédsku.
V sestavě mužů vystřídal na čtvrté šachovnici Jan Vykouk Richarda Stalmacha, u žen si odpočinula Anna Lhotská.
Z výše uvedeného vyplývá, že na první šachovnici proti Litvě nastoupil David Navara, který měl černé figury proti Tomasi Laurusasovi. Partii „okomentoval“ David Navara ve svém komentáři k předcházejícímu článku .
V těžkém turnaji se občas odpočinková partie hodí a zvlášť tehdy, když tým vyhraje zápas.
Na druhé šachovnici rozehráli Thai Dai Van Nguyen a Valery Kazakouski variantu, která může vzniknout z vícero zahájení- z Uherské obrany, Philidorovy a možná i z jiných .
V každém případě hráli oba hráči v zahájení celkem originálně, ale ve čtrnáctém tahu to černý s originalitou přehnal. Dítkám a začátečníkům se vštěpuje, že nemají ztrácet čas braním pěšců na b2 (resp. b7) a podobnými skopičinami.
V partii nebyl tah 14. … Sxb2 ani tak ztrátou času jako figury . Černý měl problém se zatoulaným jezdcem na h5 řešit jiným způsobem. Stockfish doporučuje dost krkolomnou variantu s 14. … Jf4, normální „salát“ jako já by asi zahrál 14. … h6.
Použiji větičku, která se často objevovala v různých knihách (a možná ještě i objevuje): Po 14. … Sxb2 černý ztrácí figuru a zbytek je už jen věcí techniky.
Techniku má Van velmi dobrou, takže o zisku bodu nebylo pochyb.
Paulius Pultinevicius hrál proti Štěpánu Žilkovi „nějakou šipku“ . Tedy byl to zřejmě Colleho systém, ale postavení pěšců c3-d4-e3 je prostě „šipka“ .Takové rozestavění je dobré, pokud nechcete moc riskovat a stačí vám remíza, ale bílý by měl chtít asi více než jen dělbu bodu.
Štěpán nijak netlačil na pilu a hrál „zdravé“ šachy. Zdálo se mi, že to byl spíše černý (Štěpán), kdo měl „míč na svých kopačkách“ . Černé figury byly aktivnější, ale nebylo to nic, co by bílého muselo extra znepokojovat.
Do menších problémů se bílý dostal po 28. Kh3. Nepustil sice dámu na h4, ale je otázkou, zda tam vůbec černý chtěl hrát . Štěpán reagoval klidným tahem 28. … h6, Stockfish vidí malou výhodu v pokračování 28. … Dd6. Něco na tom asi bude, po výměně bělopolných střelců by se pozice hrála černému lépe, ale při přesné hře by ani to nemělo stačit na zisk nějaké výraznější výhody.
Honza Vykouk rozehrál s Rokasem Klabisem Italskou hru. Klasika, klidné zahájení, mírně neklidná střední hra a pak už jen oběť černého střelce za vynucení věčného šachu.
Dobrý výkon před posledním kolem. Zbývá zdolat poslední překážku, Norsko s Magnusem Carlsenem 
.
Pojďme na to, pánové!
Ženám se vůbec nepovedl zápas se Švédskem 
.
Největší hvězda švédského týmu Pia Cramling, která nedávno excelovala na turnaji FIDE Grand Swiss na ostrově Man, má ve svých šedesáti letech asi energie na rozdávání.
U nás se ozývá „kritika“, že David Navara a Van Nguyen hráli jedenáctikolový FIDE Grand Swiss a týden na to hrají ME a že tedy musí být nutně unavení.
Unavení jistě jsou, ale vydrží, stejně jako vydrží Pia Cramling, která by s lehkým přimhouřením oka mohla být Davidovou mámou a Vanovou babičkou .
Pia musela být příjemně překvapena když se Julia Movsesian vydala v osmnáctém tahu (18. Dh7) loupit dámou soupeřčiny bezvýznamné pěšce. V osmnáctém tahu zalezla bílá dáma na královské křídlo černého a ve třicátém prvním tam stále ještě byla. To už však měla černá figuru navíc a vyhranou pozici.
Natálie Kaňáková si zaslouží malé bezvýznamné plus za volbu Holandské hry . Ne, že by snad Holandská byla takovým ternem, ale Natálie aspoň naznačila, že chce bojovat. Její soupeřka Ellinor Frisk nebyla proti a ani neměla důvod být proti, protože Natálii se zahájení moc nepovedlo. Partie na jednu branku, na tu českou.
Možná se naše hráčka inspirovala partií na první šachovnici . Také Natálie měla problém s dámou a po 20. … Sxb5 ji musela odevzdat.
Na třetí šachovnici vyhrála Nataša Richterová s Annou Cramling Bellon. I tady to bylo na jednu branku, ale tentokrát na švédskou .
Nataša hodně zlepšila hospodaření s časem a hned je to znát na výsledcích. V časové tísni chybovala její soupeřka (24. … g6; 25. … Sb7) a ani se nedočkala časové kontroly.
Pokud mě nešálí zrak či jiné smysly, tak Olga Sikorová podlehla Lavinii Valcu (lavině válců?) až v samotném závěru koncovky střelce a dvou pěšců proti věži. Obě hráčky už byly v časové tísni a po 77. Kb4 má černá jediný tah, který drží rovnou hru – 77. … Vb1+ , všechno ostatní prohrává.
Najít takový tah s omezeným časem sice není nemožné, ale také to není nic lehkého, i když se doma u PC může zdát, že „je to přece jasné“ .
V posledním kole čeká ženy tým Rakouska. V případě výhry by se ještě náš tým mohl dostat v závěrečné tabulce na pozici, která by mohla zhruba odpovídat jeho nasazení.
Odkazy:
Web pořadatelů
Výsledky na chess-results
Online na chess24.com (muži)
Online na chess24.com (ženy)
Online na lichess.org
Je to tam 5.místo, rekord, supr Bolek + tým!
Mám velkou radost, že dnes rozhodla čtvrtá deska, ubožáci odnaproti asi smutní. Bolek super, asi nejlepší výsledek na Evropě.
Honza Vykouk! Z mosteckého klubu v Ústeckém kraji, kde od žáčků hrál. Našel a trénoval ho pan Rakušan. Pak ho převzal Marek Vokáč. Bohužel oba skvělí trenéři už nejsou mezi námi. Určitě sledovali z nebeské šachové kavárny počínání Honzy.
Konečně se podařila poslední dvě kola, na to jsme vždy dopláceli. Skvělý tým vydržel a kapitán co tým sestavil.
Supr, „hrozí“ rekordní umístění, někde píší snad 5.místo. Viděl bych tak 6.-7. Těžko se odhaduje.
za Michala Konopky 8. místo snad Plovdiv? A bylo i 6.místo??? Musel bych se podívat do historie.
Obrovská gratulace.
Bylo i šesté. Počkej do rána, uvidíš přehled těch „nejlepších“ sestav
já si to 6. matně vybavuji, ale nebyl jsem si jist, díky za potvrzení.
Na olympiádě vím bezpečně, že nejlepší 11.místo Turín.
První desítka nikdy,
tak třeba za rok „mág“ Bolek zařídí.
Poslední společný ČS tým byl 4. v r. 1992.
Dost zvláštní rozhodnutí norského kapitána na poslední kolo nechat sedět svoji hvězdu? Hraje snad Carlsen jiný turnaj na který musí přejíždět? Nebo je to geniální tah zaskočit naše hráče v přípravě nejméně očekávatelnou variantou sestavy? Nebo snad (konspirační teorie) Bolek loboval u norského kapitána aby si zákeřně pojistil roli kapitána úspěšným vystoupením naší reprezentace? 
Neříkám, že zápas je vyhraný, ale vynechání rozdílového hráče by nám mělo zvýšit šance…
Něco pro DN, občas tu zajde, ať ho to potěší, když už je tady o nich zmíňka. Reakce Carlsena, když spolu hráli na netu „aaa, Navara, nejslušnější hráč“
Jak je to teda s těma nabídkama remízy, když je nehrající kapitán týmu neporovnatelně slabší, než jsou hráči? Tohle fakt není z mé strany myšlený vůbec zle, jen mě to zajímá. Jasně, mně to přijde absurdní, aby o tom ten kapitán rozhodoval (jo, samozřejmě tím myslím pana Boleslava), ale třeba se nechám přesvědčit, že se pletu. Tak třeba pokud to není tajný a (nejen) pan Navara někdy bude mít čas a hlavně chuť něco k tomu napsat, budu rád.
A vím, tohle jsem měl kdyžtak napsat k předchozímu článku, ale tam už fakt nic psát nehodlám ?
Kapitán by měl „něco“ vědět o šachu a vědět hodně o svých hráčích.
Hráči nejsou hloupí a pokud mají dostatek času, udělají si úsudek na vývoj zápasu i bez kapitána.
No právě. Já pořád nechápu názor pana Chrze, že by hráči měli chodit s nabídkou remízy za panem Boleslavem, protože při vší úctě k němu, on k tomu nemá co říct. Myslím tím zhodnotit, jak si stojí ostatní šachovnice. Proto v tomhle případě hrající kapitán by splnil svou úlohu úplně stejně … Prostě nechápu tu přidanou hodnotu, aby tam někdo jako on vůbec byl. Jako sorry, tam fakt není co koučovat. Prostě není. Ale jak jsem už psal, třeba mně to někdo lehce vyvrátí, co já vím … Tohle třeba mě fakt docela zajímá a opravdu tam není žádná zášť ode mě k panu Boleslavovi, vždyť já ho osobně nikdy neviděl, natož abych s ním mluvil, vůbec ho neznám, takže si ani nedovolím ho jakkoliv lidsky hodnotit …
Nabídky remízy většinou řešíme sami a je to tak lepší. Do 30. tahu se nabízet nesmí, potom už většinou bývá jasné, kdo hraje na výhru a jak se vyvíjí zápas. Nehrající kapitán je velkou výhodou, stará se o mnoho organizačních věcí a může rozhodovat o sestavě, aniž by byl ve střetu zájmů. Ona samotná příprava na partie je dost náročná a když se k tomu přidá ještě kapitánská schůzka, podávání soupisek, udržování atmosféry v týmu a různé organizační záležitosti, bylo by toho na hráče moc.
Děkuji za odpověď! A blahopřeji k pěknému umístění!
Tak to úplně nesouhlasím
. On k tomu má co říct. Nikoli proto, že by tomu lépe rozuměl, ale proto, že má víc času alespoň zběžně posoudit, jaké kdo má šance a jako kapitán musí rozhodnout (někde se ale nechává rozhodnutí na hráčích, kteří opravdu mnohdy v průběhu vidí i víc než kapitán).
. Pokud mě kapitán zná, ví, co jsem za individuum 
a pak už je to vlastně „gambling“ 
. – kapitán citem rozhodne, zda mi uvěří, že vyhraji, remízuji…prohraji.
, může chybovat stejně jako jeho hráči, ale jeho úlohou by mělo být rozhodnout v daném okamžiku správně.
.
Můžete mít v týmu dejme tomu hráče, jako jsem já. Mohu mít v závěru vyhranou pozici, ale stále to bude trojtip, protože když mi „střelí v bedně“ a nechám se unést nějakou líbivou myšlenkou, není jasné, co z toho bude
Také tam můžete mít třeba (opravdu jen příklad) neprůstřelného Vana, který je schopen udržet i mnohem horší pozici. To však neznamená, že tu pozici udrží zrovna v daném zápase. A kapitán by měl být tím člověkem, který by v takových chvílích měl na sebe vzít riziko a říct jinému hráči, který má nabídku remízy: „Hraj!“ (nebo „Dej to za remis.“ )
Jeho rozhodnutí nemusí být dobré
A k tomu potřebujete často (ne vždy) více „gamblerský“ čich než znalosti šachové teorie
Ale jak říkám, hráči nejsou hloupí a pokud není hloupý ani kapitán, většinu rozhodování nechá na nich. Zasahuje (na vyžádání) jen v případě, kdy hráči kvůli nedostatku času nemohou sledovat průběh zápasu, popřípadě nepostřehli nějaké prudké změny v jiných partiích.
Ale aby to nevypadalo jako gambling, tak jinak
. Na manželce nebo přítelkyni, se kterou jste dlouhou dobu, jistě poznáte, kdy se jí něco podařilo, kdy je nervózní, vzteklá atp.
. Někdo se potí, když udělá chybu, jiný zčervená, další drží hlavu v dlaních… Prostě ti hráči o pozici vědí vždy víc, ale z jejich gest a mimiky můžete učinit (ne)správné rozhodnutí i bez toho, že byste tu pozici vůbec viděl 
.
Stejně tak to poznáte i na hráčích, které znáte dlouhé roky, a nemusíte být velmistr
Taková „ilustrační“ příhoda s již zesnulým Pepou Michenkou, který hrával (i) za Karvinou.
.
.
.
).
Zápas Extraligy, já kapitán, Pepa hráč a dostal soupeře, který mu „neseděl“ a Pepa s ním měl dost špatné skóre. Jenže u nás jsme byli zvyklí bojovat a pokud možno nedávat rychlé remízy
Tušil jsem, že by rád remizoval.
20 minut hry a přichází za mnou Pepa:
„Mám od soupeře nabídku remízy. Jak vypadá zápas? Mám to vzít?“
„Zápas vypadá jako každý jiný po 20 minutách, hraje se.“
„Tak ale… Mrkni se na tu pozici a rozhodni.“
„Já? Proč já? Je to moje nebo tvoje partie? Jsem snad IM já nebo ty?“
„Já, ale ty jsi kapitán…“
„Dobře, když jsem kapitán, tak hraj!“
Pepa odchází, ale vrtá mu to hlavou a daleko nedojde
„Neměl by ses na tu pozici aspoň podívat?“
„Ty vole, tak už to dej za tu remízu….“
Takže asi tak může také někdy vypadat „kapitánování“
Pozici jsem viděl až při následné analýze a opravdu byla rovná (co taky jiného po osmi tazích
Dělal jsem nejvýše z donucení zástupce a když už jsem musel koučovat zápas, dělal jsem to podobně. Nechával jsem „remizéry“, ať se rozhodnou sami, protože jsem věděl, že pokud je budu nutit tahat já, zkazí to. Zatímco když jim nabídku povolím a soupeř odmítne, vyhecují se a někdy i vyhrají. Jednou jsme takto s o třídu slabším týmem vyhráli na Bohemce 6:2, když se spíš očekávalo, že tam tím rozdílem prohrajeme.
A k těm nabídkám remízy konzultovaných s kapitánem….
Asi takhle, to ani není konzultace, ale spíše informace.
Hráč může dostat nabídku remízy (ta je neodvolatelná), ale má dostatek času, takže si může klidně třeba hodinu počkat, jak se vyvinou ostatní partie.
V takovém případě je dobré, aby o takové nabídce věděl kapitán, protože hráči spolu nesmí komunikovat.
jasně že máte pravdu, kdyby rozhodovalo elo kapitána, tak by se ani nemusel hrát zápas, samozřejmě, že kapitán má na starosti vše to, na co hráč nemá čas – popsal jste to dobře, není jen hodnocení pozice, ale taky jak na tom hráči jsou, jaký typ pozice jim vyhovuje atd atd a myslím si, že právě kapitán rozhoduje zápasy, třeba jen tím, jakou vytvoří atmosféru
Já jen jak to za něj chodilo na poháru, kde byli lepší hráči než čr.
Ono je to spíš o psychologii, o tom aby znal ostatní hráče v tu chvíli hrající, jak si (asi, možná, nejspíš) poradí s pozicí.
Opakuji, že koučoval Bolek silnější týmy. 2 náhradníci. Nekompromisně, „Ty budeš na střídačce, třeba i další kola, do konce turnaje“. Ty dáš/nedáš remis. Kdyby mu to nefungovalo, sami silní hráči by už nechtěli u něj další rok hrát. Evropský klubový šampionát už koučuje snad více než 10 let, tak něco umí.
Myslím, že v devadesáti procentech případů se hráč ohledně nabídky remízy dokáže rozhodnout sám. (A i kdyby kapitán byl šachově silnější, není to zárukou, že rozhodne lépe. I když lépe rozumí pozici, nemůže to hráčům předat. Mužský tým Gruzie má nehrajícího kapitána, který má snad vyšší rating než všichni hráči.) Upřímně řečeno, v našem týmu se na partie téměř všichni připravujeme nezávisle na kapitánovi a ten rozdíl ve správném rozhodování o remízách by se projevil jen málokdy. Kdyby kapitánem byl velmistr, někdy by mohl nováčkům pomoci s přípravou, ale Bolek zvládá všechny ostatní povinnosti výborně a dokáže v týmu udržet skvělou atmosféru.
Nakamura říká šipce triangl. Obráceně (V) pak štít (wooden schield).