V Záhřebu dohráno
Dohrálo se však nejen v Záhřebu, ale skončil také turnaj v Bohumíně.
Začněme turnajem Open Bohumín.
Mini festival, sestávající ze dvou openů, má za sebou další ročník.
Na startu „A“ turnaje se sešlo 44 hráčů ze dvou federací (CZE 39, POL 5).
Favoritem byl mezinárodní mistr Jakub Půlpán a svou roli nakonec potvrdil, když soupeřům povolil jen dvě remízy a se ziskem 8 bodů z 9 partií turnaj vyhrál s dvoubodovým náskokem. Na druhém místě skončil FM Killián Slovák se 6 body, třetí byl se stejným počtem bodů a horším vedlejším hodnocením FM Rafal Tymrakiewicz z Polska.
V „B“ turnaji pro mládež do 14 let hrálo 16 hráčů a všichni pod hlavičkou CZE.
Dva hráči uhráli sedm bodů: Ondřej Boff a Matěj Mydlář. Ondřej Boff měl lepší vedlejší hodnocení a skončil na prvním místě, Matěj Mydlář byl tedy druhý a na třetím místě se umístil Alex Macošek se šesti body a lepším vedlejším hodnocením než čtvrtý Vojtěch Sekyra.
Výsledky obou turnajů najdete na chess-results nebo přímo na webu turnaje.
O turnaji Croatia Rapid & Blitz 2021 jsme zde již informovali.
V neděli se hrála druhá půlka bleskového turnaje a čekalo se, zda se exmistru světa Garrymu Kasparovovi podaří napravit si pošramocenou reputaci. Ani v neděli se mu moc nedařilo, ale o zajímavé okamžiky nejen ze strany Kasparova nebyla v turnaji nouze.
Kasparov sice ve druhé polovině turnaje uhrál jen dva body (jedno vítězství a dvě remízy), ale jeho hra nebyla až tak špatná. Dokonce bych řekl, že by mu stačilo pár měsíců tréninku a mohl by se opět zařadit do světové špičky.
Takto se třeba „pomstil“ Van Foreestovi.
O dvě kola později přišla chvíle, o které se bude ještě chvilku diskutovat. V partii Kasparov – Ánand. Kasparov stal velkou část partie hůře, ale pak přišla chyba Ánanda (24. … Sc5?), po které mohl Garry vyrovnat hru. Bílý měl po tahu černého 24. … Sc5 na hodinách šest (nebo osm?) vteřin a právě v této chvíli se černý podíval na hodiny a ukazuje Kasparovovi na hodiny. Zřejmě v rozrušení a pod špatným úhlem viděl Ánand na hodinách bílého, který byl zrovna na tu, asi samé nuly a asi se domníval, že bílý překročil čas.
Screenshoty z rozhodujícího okamžiku.
Rozrušený Kasparov gestikuloval, kroutil hlavou…a ještě stihl udělat dva tahy a prohrál na čas. Nemyslím si, že to udělal Ánand úmyslně. Nejspíše se opravdu špatně podíval. Aspoň se mi zdálo, že je po partii ze své výhry dost rozpačitý.
Kasparov pak dvě další partie prohrál a „uklidnil“ se až remízou s Girim. V předposledním kole se potkal s Vachier-Lagravem, který byl v čele turnaje a vypadalo to, že by byl spokojen s remízou. MVL přešel do věžovky s pěšcem méně a bylo vidět, že rozhodně ví, jak ji má hrát. Sympatické na hře Kasparova bylo, že nehrál na remízu, ale stále hledal cesty k výhře. Hledal je dokonce i tehdy, kdy už byla pozice úplně rovná.
MVL mu ukázal, že hodiny nejsou u šachovnice pro parádu. Kasparov prohrál na čas.
Zatímco na Kasparovovi byla vidět nerozehranost, jiní ukazovali, že v době koronavirové epidemie nezaháleli. Kasparov měl připraveno několik variant v zahájení, ale to na dnešní špičku nestačilo.
Dnešní špičkoví hráči nejenže jdou v přípravě do větší hloubky, ale ještě se snaží svého soupeře překvapit.
Díky tomu můžeme vidět na šachovnicích pozice a tahy, za které by kdysi trenéři svým svěřencům lámali ruce 
.
Duda sice partii s MVL prohrál, ale rozhodně to nebylo vinou mírně extravagantního poskakování jezdcem v Caro Kannu.
Na rozdíl od Kasparova dorazil Ánand na turnaj velmi dobře připraven a nenechal se zaskočit ani od Nepomňaščiho, který na něj vyrukoval s méně hranou variantou. Vsadil bych se, že to Ánand znal.
Ánand hrál velmi dobře a nakonec si v blicáku vybojoval druhé místo.
Vítězem bleskového turnaje se stal Maxime Vachier-Lagrave, třetí skončil Giri.
Tabulka bleskového turnaje (screenshot z live.chessbase.com)
Podobně vypadá celková tabulka po započtení turnajů v rapidu i blicáku (screenshot chess24.com).
Celkovým vítězem se stal Vachier-Lagrave, druhý byl Ánand a třetí Giri.
Tabulka Grand Chess Tour po třech turnajích:
Garri Kasparov v rozhovoru k svému výsledku v turnaji :
„Всё очень просто: они – профессионалы, я – любитель. Несколько дней перед турниром я тренировался с Петром Свидлером, пытаясь охватить нынешнюю теорию. В шахматах Фишера мне пока ещё более-менее комфортно – там хотя бы не приходится перегружать свой мозг бесконечными дебютными вариантами.
Должен сказать, подготовка повергла меня в шок. Я смотрел дебюты, которые анализировал ещё тогда, когда некоторые участники этого турнира не родились. Так вот, движку сегодня требуется ровно минута, чтобы показать, что всё, что я делал, скажем, при подготовке к матчу на первенство мира-1993 с Шортом – всё полная чепуха. Меня действительно это шокировало.
Да, наверное, я мог подготовиться лучше, но дело ведь не в этом. Дело в том, что невозможно просто взять и переключиться с одной жизни на другую. Представьте: вы регулярно читаете лекции на тему кибербезопасности, даёте разные интервью, записываете сообщения в поддержку диссидентов и так далее и тому подобное, а затем – вы играете с лучшими шахматистами мира, для которых именно ЭТО работа, а не что-то иное…“
Каспаров пообещал, что в августе в Сент-Луисе, где он будет играть в турнире по фишеровским шахматам и где ему не придётся зазубривать дебютные варианты, он выступит значительно лучше: „Поверьте мне!“
http://chess-news.ru/node/28088
Překlad:
„Je to velmi jednoduché: oni jsou profesionálové, já jsem amatér. Několik dní před turnajem jsem trénoval s Peterem Svidlerem a snažil se pochopit současnou teorii. Zatím mi vyhovují spíše Fischerovy šachy – tam alespoň nemusím zatěžovat mozek nekonečnými variantami zahájení.
Musím říct, že jsem z té přípravy byl v šoku. Díval jsem se na zahájení, která jsem analyzoval v době, kdy někteří účastníci turnaje ještě nebyli na světě. A motor potřebuje přesně minutu na to, aby ukázal, že všechno, co jsem dělal například při přípravě na zápas o titul mistra světa v roce 1993 proti Shortovi, byl naprostý nesmysl. Opravdu mě to šokovalo.
Jistě, mohl jsem se připravit lépe, ale o to nejde. Jde o to, že nemůžete jen tak přejít z jednoho oboru (života) do jiného. Představte si: pravidelně čtete o kybernetické bezpečnosti, poskytujete různá interview, nahráváte vzkazy na podporu disidentů a tak dále a tak dále, a pak – hrajete s nejlepšími šachisty světa, pro které je právě TOTO práce a nedělají nic jiného…“
Kasparov slíbil, že v srpnu v St. Louis, kde se zúčastní turnaje ve „Fisherově šachu“ a kde se nebude muset učit nazpaměť varianty zahájení, podá mnohem lepší výkon: „Věřte mi!“
„nahráváte vzkazy na podporu disidentů…“
Má toto Kasparov zapotřebí? Nejenže se ztrapnil tristním bodovým „ziskem“, ale též výmluvou typu „zatímco jiní trénují, já podporuji disidenty a nemám na šachy čas,“ nehodnou exmistra světa. Ovšem Morphynistu poznámka očividně zaujala a nebyl by to on, aby čtenářům šachy.cz podprahovou formou nesdělil, jaký je Garri lidskoprávní kabrňák. Pokud Vám, pánové Zimnioku a Jílku, nebylo doposud zřejmé, čím Morphynista, vulgo Jim Vasilis, irituje určitý segment pisatelů, tak teď máte v této věci, doufám, jasno…
Já v tom jasno mám
, pane Čekale. Jen pořád nechápu, PROČ to jistý okruh čtenářů tak irituje. Slova Kasparova si každý může přebrat sám a je úplně jedno, kdo je sem vložil, takže pořád nějak nevidím, v čem je problém? V Kasparovovi a jeho postojích? V tom, že to sem vložil Jim Vasilis?
.
, protože na někoho může působit přesně opačně, než jste popsal.
Pokud je mi známo, čtete web Parlamentnilisty.cz, pane Čekale. Mnozí jej považují za dezinformační web.
Nepatřím k nim, naopak si myslím, že rozumný člověk si tam sám vybere (a pozná), co je a co není dezinformace.
Domnívám se, že lidé, kteří sem chodí, nepotřebují od nikoho nápovědu „co je a co není správné“. To, co považuje jeden za správné, může jiný považovat za nesprávné.
Docela jistě máme rozdílné politické názory, pane Čekale. Zkuste raději u svých názorových oponentů hledat věci, na kterých se shodnete, místo těch na nichž se nemůžete nikdy shodnout
Garry Kasparov je člověk jako my ostatní. Určitě si najde nejen své příznivce, ale i své odpůrce.
Ale za zveřejněním jeho vyjádření bych nehledal nějaké podprahové sdělení
Pane Zimnioku, kritiku jsem primárně cílil na Morphynistu. Proč do každého příspěvku, který se tváří jako šachový, vsouvá protiruskou rétoriku? Já nikomu, nejen politické postoje neberu. Ani si nehraju na arbitra, který rozhoduje, co je pravda a co lež. Každá bytost má svůj mozek a tudíž i rozum. Morphynista měl šanci vést s oponenty smysluplný dialog u „konkurence.“ Leč nestalo se tak a místo věcných argumentů nás (zejména voliče SPD) nechutně nálepkoval newspeakem levičáků (nácek, populista, xenofób…). Nepomohla četná varování a tak byl adminem zablokován, byť jsem s tím z principu nesouhlasil a bez úspěchu za něho orodoval. Následně přesunul publikační činnost na portál šachy.cz, kde ve svých provokacích vesele pokračuje. Považuji za osobní, hrubou chybu, že ho nedokáži ignorovat a reaguji často impulzivně. Pokud by zde existovalo tlačítko „nezobrazovat Morphynistovy příspěvky,“ vězte, pane Zimnioku, neváhal bych ani vteřinu a stiskl ho…
U konkurence férová diskuse nikdy nebyla. Dokonce i na tzv. “ volném tématu o čemkoliv “ mazal zuřivý proputinovský admin kritiku Miloše Zemana, Ruska nebo Okamury. Morphynisty by si na každém slušném šachovém webu vážili, měl přehled, encyklopedické znalosti a jeho příspěvky měly hodnotu, jenže tam, kde si pod “ diskusí “ představují to, že bude psát jen pár lidí, kteří budou majitele či provozovatele ve všem chválit a podlézat, dlouho vydržet nemohl. Tak se snažím zde navázat na jeho odkaz a aspoň částečně se mu vyrovnat…
Pane Čekale, nemyslím, že by někdo „do každého příspěvku, který se tváří jako šachový, vsouval protiruskou rétoriku“.
Určitě jsou zde příspěvky čistě informativní.
Apeluji na všechny účastníky diskuse, zkusme se zaměřit na šachy, tzn. politiku a světonázory upozadit a pokud se někde přecijen něco objeví (nežijeme ve vakuu), tak prosím zkusme mírnit reakce.
Abychom tu spolu mohli pohodlně koexistovat. Díky.
Ač s Morphynistou politicky nesouhlasím, tady bohužel nemáte pravdu v tom, že u konkurence mohl vést s oponenty smysluplný dialog. Nálepkování z opačné strany politického spektra je výrazně agresivnější a vulgárnější, než u Morphynisty. Rozdíl je v tom, že tamní admin nemá na všechny stejná kriteria a k diskutérům z jemu sympatické části politického spektra je výrazně tolerantnější.