Dá se ukrást účet?

Dá.
V dnešní době je možné téměř vše 🙂 .

Poté, co se na serveru nss.cz objevil příspěvek, že byl „ukradnutý“ účet kanálu  RaP šachy, se nás napůl žertem, napůl vážně ptalo pár lidí, jestli za tím náhodou nestojíme my, když k tomu mlčíme 😀 .
Nestojíme, dokonce ani náhodou a „mlčíme“, protože nám jsou nějaká videa „ukradená“ 🙂 .
Tedy mlčeli jsme, ale už nemlčíme, protože se začaly na zmiňovaném serveru objevovat různé spekulace.
Navíc si myslíme, že vůbec nemuselo jít o krádež účtu…

K tomu, abyste mohli někomu ukrást účet potřebujete mít vynikající znalosti problematiky (nebo alespoň „spřízněnou“ duši, která se v tom vyzná). Ani pak však nemáte vyhráno.

Účty na Youtube totiž umožňují použít dvoufázové ověření. Obvykle přes heslo a mobil, což bylo zmíněno i na nss, že údajně toto ověření měli.
(Nicméně v dalším článku na nss se píše, že prý „zloděj“ prolomil heslo na e-mail a dvoufázové ověření na Youtube vypnul, což nedává logiku, protože pokud by měli dvoufázové ověření, nemohl by se „zloděj“ na Youtube dostat jen pomocí hesla získaného z e-mailu ).

Dvoufázové ověření znamená, že se někam přihlásíte (uživatelské jméno a heslo) a pak ještě obdržíte na mobil kód, který je nutné zadat v poměrně krátkém časovém úseku.  Získat kontrolu nad e-mailem a z něj vyždímat hesla k účtům zase není až tak složité, ale zbývá ještě kontrola mobilu, resp. komunikace přes mobil. To už tak jednoduché není.

Kdyby to bylo tak jednoduché, padla by asi důvěra v internetové bankovnictví , protože přesně tohle dvoufázové ověření se používá např. standardně i v bankovním sektoru a je považováno za hodně bezpečné.
Pokud se při použití takového ověření přece jen „útočníkovi“ podaří dostat se k účtu, pak je to obvykle chybou samotného majitele účtu.
Připusťme, že se nějaký hacker opravdu dokázal dostat přes tuto celkem spolehlivou ochranu a vžijme se do jeho myšlení.
„Mám hesla k účtům z mailů a vidím komunikaci na uživatelově mobilu! Mohu si dělat co chci! Vybrat peníze, zablokovat účet, zaplatit SIPO z cízího! “
Ale vy, jako hacker se rozhodnete raději ukrást Youtube účet .

Může být, ale přijde mi to nepravděpodobné. Hacker, který by si dal velkou práci s prolomením zabezpečení, se nakonec spokojí jen s účtem Youtube kanálu, který se na Youtube nachází na téměř 4000. místě mezi českými YouTube kanály?
Ale možné to je.

Pravděpodobnější je však jiná verze: že účet byl zrušen přímo Googlem (provozovatel Youtube).
Na bývalé adrese kanálu se totiž zobrazuje hláška:

„Tento účet byl zrušen z důvodu porušení pokynů pro komunitu YouTube.“

Zrušení YouTube kanálu z důvodu porušení pravidel nebývá běžné a provozovatel je nejdříve upozorňován na své prohřešky. Až teprve když se dopustí vícenásobného porušení pokynů pro komunitu je účet opravdu zrušen.

Není tajemstvím (nebo je?) že provozovatelé zmiňovaného kanálu si s pravidly komunity Youtube příliš hlavu nelámali.
Výčet bodů pokynů pro komunitu je totiž velmi široký a je možné, že některé z nich, byť nevědomky, nyní již zrušený kanál mohl porušit.

Mezi celkem sledované prohřešky patří například kopírování obsahu jiných autorů (a klidně může jít třeba o analýzu nějaké partie přeloženou do češtiny, jako byla např.  analýzu velmistra Igora Smirnova nebo něco jiného).

Sledují se také autorská práva a nejeden uživatel „pohořel“ třeba na tom, že ve svém díle, vytvořeném za účelem zisku, použil „free“ obrázky nebo hudbu, aniž by si přečetl licenční ujednání, v němž často stojí, že je to „free“, pokud to užijete jen pro osobní potřebu.

Zakázáno je také třeba navádění k porušování autorských práv. Takový návod, jak a kde sehnat „bezplatně“ nějaký drahý program nebo film, se nemusí líbit „výrobci“ programu nebo producentům filmu  . I to bylo k vidění na zrušeném účtu (program Chessbase).

To vše však nevylučuje ani možnost, že se někdo účtu opravdu zmocnil a nahrával tam třeba nelegální obsah, což by ale jistě zaregistrovali i odběratelé kanálu. Ovšem jak už bylo řečeno výše, pokud bylo použito dvoufázové ověření, je to celkem dost nepravděpodobné .

Google však také celkem pozorně sleduje počty odběratelů a s ním související věci. Např. pokud máte x-tisíc uživatelů, ale valná většina z nich je neaktivních, tj. že ve skutečnosti odebírá obsah jen minimum odběratelů, může to vést až k ukončení kanálu.
Proč?
Protože jde o peníze inzerentů.
Když Googlu zadáte reklamní kampaň, v níž platíte za zhlédnutí reklamy nebo kliknutí na reklamu, asi vám nebude jedno, že ač má vaše reklama na Youtube „oficiálně“ třeba deset tisíc zhlédnutí, ve skutečnosti ji sledovali jen dva lidé nebo na ni „klikal“ nějaký robot. A Google si nenechá od zadavatelů reklam předhazovat, že vybírá (a distribuuje provozovatelům)  prašule za podobné jednání, které tak vyhodnotí jako podvodné.

Tomu nasvědčuje i „zjištění“ z jiného článku na nss.cz, kde autor zmiňuje „odhlášení všech členů“. Bylo by zajímavé zjistit, jak autor ví, že prvním krokem bylo odhlášení členů, když sám údajně neměl přístup k účtu (doslovná citace z webu nss.cz, tedy ctrl+c a ctrl+v):

„Útok nebyl veden z Evropy, ale byl na zakázku veden z České republiky. Zajímavé je, že první krok, který útočník provedl, bylo odhlášení všech našich členů, tedy lidí kteří nás finančně podporují. Vlastně o to šlo nejvíc. Kdykoliv někdo ukradne youtube kanál, pokouší se jej zpeněžit. Buď se jej snaží prodat původnímu majiteli a nebo jej prodá někomu, kdo na tom umí vydělat. Tím, že došlo k okamžítému vypnutí podpory našich fanoušků, tím se změnšila hodnota Youtube kanálu.“

Jako docela pravděpodobná se tak jeví možnost, že prostě kanál nějakým způsobem porušil pravidla a proto byl zrušen (kdo by se tím ale veřejně chlubil, že? ).

To vše jsou však jen naše spekulace a jen samotný provozovatel kanálu a Google vědí, jak to vlastně bylo. Vlastník zrušeného účtu, který prý neměl v ČR konkurenci, už nyní nenápadně na nss.cz naznačuje, že za vším stojí konkurence.
Pochopitelně, přiznat vlastní chyby je těžké, jednodušší je „ukazovat prstem“ na jiné .

Pokud skutečně došlo ke krádeži účtu, bylo by vhodné, aby vlastník zrušeného účtu podal oznámení na PČR a o jejich zjištěních pak informoval i své čtenáře. Rozhodně by to bylo vhodnější, než pokoutné poukazování na jiné (na nás).

V každém případě platí, co bylo napsáno už na začátku: nemáme s tím nic společného a tvrdě se ohrazujeme proti jakémukoli „naznačování“ pana Koutného nebo kohokoli jiného.

Líbí se Vám tento článek? Sdílejte ho pomocí tlačítek níže. Děkujeme