Hodnota titulu mistra světa

V předvečer boje o šachovou korunu rozbouřil vody Garry Kasparov prohlášením, kterak má problém přijmout zápas Něpomňaščij-Ding za mistrovství světa. Silná slova, která stojí za zamyšlení.

Kasparov má na jedné straně pravdu.
Neúčast Magnuse Carlsena, který je nejenom neporaženým mistrem světa, ale i dlouhodobě nezpochybnitelnou jedničkou Elo žebříčku, ubírá soutěži na hodnotě. Vzniklá situace je o to hloupější, že na rozdíl od Bobbyho Fischera v roce 1975 se Magnus s aktivním hraním ani končit nechystá. A tak zatímco Kasparov sleduje kritikou i vlastní zájmy (propagaci Grand Chess Tour, kterou Magnus hrát slíbil) a Magnus nachází novou motivaci v podobě šachového boje s metou 2900 a soudního boje s Niemannem, starší generace šachistů jsou v šoku z toho, jak vůbec někdo může ztratit motivaci usilovat o titul mistra světa.

 

 

Kasparov ovšem vedle kritiky zapomněl doplnit jeden důležitý detail.
Totiž jaké mělo být správné řešení?
Mají kvůli nezájmu jednoho hráče, ať už je sebelepší, ztratit právo hrát všichni ostatní a soutěž se má zrušit?
Asi je obtížné hrát za jakýchkoliv podmínek s někým, kdo hrát odmítne. FIDE byla ochotná kvůli Magnusovi radikálně změnit pravidla včetně celého zápasu rapid tempem, něco mi říká, že to by se i s Magnusovou účastí Kasparovovi taky zrovna dvakrát nelíbilo.

Je třeba si položit otázku, co přesně od mistrovství světa chceme?
Ve světě sportu k němu neexistuje jednotný přístup, každý sport se liší od ostatních povahou a té i uzpůsobuje soutěže. V tenise se například oficiální mistrovství světa ani nehraje, v boxu je zase titulů několik. Přirozeně se očekává, že mistrem světa by měl být nejlepší účastník sportu, formát soutěže mu ovšem také musí dát dostatek prostoru převahu prokázat. Pakliže se rozhoduje v příliš krátkých utkáních, výsledky jsou nahodilejší, střídá se větší počet vítězů a do jisté míry se potom vytrácí dojem, že jde o výjimečný počin. Zápasy na dvě partie, se kterými FIDE pod Iljumžinovovým vedením začala experimentovat, jsou zjevně k přesvědčivému testu síly podobně nedostatečné, asi jako kdyby se třeba ve fotbale či hokeji hrála utkání na pět minut. Hledáme pouze sezónní šou pro diváky, anebo soutěž, která má hlubší dlouhodobější přesah?

Za 137 let vybojovalo „klasický“ titul v zápasech pouhých šestnáct šachistů, to samo vypovídá o jeho mimořádné hodnotě. Nešlo jenom o sportovní trofej, ale současně i o profesionální počin, podobně jako k dosažení profese velmistra je třeba uhrát požadované výsledky v partiích s velmistry. Porazit v dlouhém přímém souboji mistry světa Kasparovovy a Fischerovy úrovně mohla pouze skutečně výjimečná osobnost, která byla pro generace šachistů vzorem.
K jakému vzoru vzešlému z mistrovství světa ovšem mohl vzhlížet Magnus v době, kdy zahajoval šachovou kariéru a formoval si názory? Jeho první účastí se stal „férovější demokratičtější“ vyřazovací turnaj na dvě partie v roce 2004, kde hráli z první desítky Elo žebříčku pouze dva hráči. Vítěz Kasimdžanov byl v žebříčku až na 54. místě, a nikdy se žádnými dalšími výsledky reputaci nejlepšího na světě ani nepřiblížil. Navíc díky politice FIDE a neustále se měnícím pravidlům i v dalších letech vždy někdo z nejvážnějších favoritů v soutěži chyběl.

Skutečně se lze po tomto divit, že Magnus si k titulu nevybudoval vztah jako dřívější generace, nepokládá jej za důležitý a jako mnohem hodnotnější vnímá Elo? Že postrádá vůli vynaložit úsilí na potřebnou náročnou přípravu?
Tím mimochodem vlastně přiznává neschopnost titul obhájit. Bohužel ve změněné realitě, kdy FIDE přestala brát v potaz, co vlastně hodnotu mistrovství světa vytvářelo, vyrůstalo víc předních šachistů. Magnus tak jistě se svým názorem není sám a dá se čekat, že časem přibydou i další, kteří odmítnou o titul bojovat. V minulosti už se třeba nechal slyšet Nakamura, že je pro něj mistrovství světa zbytečný přežitek.

Znamená Magnusova neúčast, že zápas Něpomňaščij-Ding postrádá dostatečnou sportovní hodnotu?
Oba si právo jej hrát poctivě vybojovali, na rozdíl od všech ostatních konkurentů údajně srovnatelné síly, kteří kvalifikační turnaje nezvládli. Vítěz získá reputaci druhého nejlepšího z celého! světa (a nemalé peníze k tomu).
To mi přijde jako něco, o co má smysl usilovat a s čím se dá žít.

5 3 hlasů
Hodnocení článku
Líbí se Vám tento článek? Sdílejte ho pomocí tlačítek níže. Děkujeme  :mrknuti:
Upozorňování
Upozornit na
guest
16 komentářů
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
chess

Někdo bude mít titul mistra světa a někdo bude mít nejvyšší elo (může to být i stejný šachista – nyní to tak je). Ale kdo je nejlepší hráč je jen subjektivní pocit, měnící se v čase, i kdyby se na jednom jménu shodli úplně všichni lidi na světě.
A souhlasím, že je extrémně náročné mít pořád formu a stále znovu a znovu vyhrávat zápas se supervelmistrem motivovanym, tedy připraveným a ještě navíc v top formě, protože jinak by kandidáty nevyhrál…

Remcik z Banika

Nevím, kdo dobrovolně odmítnul obhajovat či hrát o titul mistra světa, moc takových hráčů asi nebude, teď bez pomoci netu mě napadá asi jen Fischer. Oficiálně sice Magnus toto zdůvodnil ztrátou motivace, škoda, že pravý důvod se asi nedozvíme   :usmev: 

Honza Repák

Kdo všechno dobrovolně odmítnul hrát? No pokud bereme jenom klasické zápasy: 1889 Čigorin, Weiss (po turnaji v New Yorku), 1891 Tarrasch, 1906 Maróczy (nesouhlasil s podmínkami), 1943 Keres (kvůli válce), 1948 Fine (mnoho měnících se verzí zdůvodnění), 1975 Fischer, 1998 Širov (odmítnul jediného nedostatečného sponzora), 2000 Anand, 2023 Carlsen. To už jich je slušně.  :smich: A s mistrovstvími FIDE během rozkolu a turnaji kandidátů už by to bylo nepřehledné.
 
 

Remcik z Banika

No pane jo, to už je pěkná řádka śachistů.  :usmev:  Teď, jak ten seznam vidím, tak si na některé již vzpomínám a u některých jsem to nevěděl. Takže slovy klasika, vše již tady bylo.   :usmev: 

David Navara

Děkuji za zajímavý článek! S většinou souhlasím, ale něco vidím jinak:
„FIDE byla ochotná kvůli Magnusovi radikálně změnit pravidla včetně celého zápasu rapid tempem[…]“
Je to skutečně tak? Tuto informaci jsem nějak nezaznamenal a připadala by mi překvapivá.
Jinak Magnus několikrát dokázal, že je schopen titul obhájit, ale ta teoretická příprava na podobné zápasy je stále náročnější a porážet solidně hrající elitní velmistry je stále obtížnější, takže tento důvod mi připadá dost podstatný.
Pokud jde o FIDE, problémy by se našly i dnes. Pan Dvorkovič ohledně ruské války na Ukrajině řekl leccos, přičemž každý si z toho může vybrat, co chce. Jelikož jeho kandidaturu v létě roku 2022 podporovali lidé nejrůznějších politických názorů, jen velmi těžko se může všem zavděčit a snadno někoho může hodně zklamat. Ale na funkci kandidoval dobrovolně.
Vzpomněl jsem si, jak vedoucí Katedry sociologie na FF UK na přednášce vykládal, jak kdysi s kolegy zkoumal atmosféru v jakémsi socialistickém podniku, který byl velmi špatně vedený. (Mimo jiné snad pražské pobočky byly řízeny z Bratislavy a slovenské z Prahy.) Nemálo respondentů do dotazníku psalo vulgarity, zatímco jeden uvedl: „Profese sociologa je určitě náročná a nevděčná, ale koneckonců jste si ji vybrali sami.“

Honza Repák

To že se FIDE snažila Magnuse k obhajování titulu přesvědčit i změnou na rapid tempo, potvrdil krátce po jeho rozhodnutí někdo z vedení FIDE, už si nepamatuji kdo přesně, možná to byl Sutovsky. Článek o tom vyšel na chess.com, možná se tam dá stále dohledat.

Remcik z Banika

Článek Honzy výborný! A tady je asi onen zmíněný článek z chess.com? Sutovský to ale právě naopak vyvrátil, že by se měl hrát zápas MS v rapid tempu, pokud to dobře chápu, přece jenom, je pátek večer 🙂
 

Honza Repák

Díky za opravu, zjevně informace o rapidu nebyla od Sutovského. V té době nejrůznější návrhy komentovalo víc lidí a webů, už si asi nevzpomenu, kde přesně jsem to o rapidu četl. Pro příště se poučím, holt nemám tak dobrou paměť na články jako pan prezident Zeman.   :usmev: 

Remcik z Banika

„Hitler je gentleman“   :usmev:  Však jsme jenom lidi, kdo si má vše pamatovat. Článek se mi moc líbil. Je škoda, že Magnus nezkusil obhájit, ale život jde dál   :pohar: 

Jim Vasilis

Souhlasím s geniálním šachistou i politikem Garrim Kasparovem. Nejedná se o zápas o titul nejlepšího hráče světa a nemám chuť jej sledovat. Podle mě tento názor zastává většina šachových příznivců v táboře svobody a demokracie.

Honza Repák

Nejlepší hráč mistrovství světa jednoduše hrát odmítá, tak to prostě je, ať se Vám to líbí nebo ne. Z toho nevyhnutelně vyplývají pouze dvě možnosti: buď hrát mistrovství světa bez Magnuse, anebo ho nehrát vůbec. A fanatismus, že by se kvůli Magnusovi mělo mistrovství světa úplně zrušit, jistě většina šachových příznivců nesdílí.

Petr Kraus

Dobrý den, dobře jste to napsal . Nevidím důvod proč by se mělo mistrovství světa zrušit. Pokud by se tak stalo byla by to nesvoboda a nedemokracie. Dneska sem se dozvěděl ,že mi zruší moji poštu a ještě by se mělo zrušit mistrovství světa v nejlepším sportu a hře na světě.   :udiveny:   :udiveny: .

Luboš Zimniok

No, původně jsem chtěl protestovat proti tomu, že „tento názor zastává většina šachových příznivců v táboře svobody a demokracie“ , ale nakonec i já souhlasím s tím, co je napsáno výše  :usmev: .
Opravdu asi většina šachových příznivců (pokud tedy nemají „místo mozku z piva kostku“, jak zaznělo v jedné české komedii), bez ohledu na „tábor“ , uzná, že „se nejedná o zápas o titul nejlepšího hráče světa“ .
 
Bude se hrát o titul mistra světa a v šachu, podobně jako i v jiných sportech, se nemusí stát nejlepší hráč mistrem světa  :usmev: .

Honza Repák

A v tom je celý problém. V šachu odjakživa platilo, že mistrem světa je nejlepší světový hráč, proto měl titul takovou hodnotu. Když převzal vedení FIDE Iljumžinov, svými experimenty právě toto podkopal. Část šachové komunity jeho reformy nadšeně podporovala, tak teď vidí následky. Magnus vyrůstal v realitě, kdy mistr světa nemusel být nejlepší na světě a na mistrovstvích vždy někdo z nejlepších hráčů chyběl, tak proč by dnes pro něj měl titul něco extrémně důležitého znamenat, když mu k přesvědčivé reputaci nejlepšího na světě v očích veřejnosti a sponzorů stačí Elo. Pokud se někomu tak jako Kasparovovi hrát mistrovství světa pouze o druhého nejlepšího nelíbí, pak první, koho by měl za toto kritizovat, kdo je za toto zodpovědný, je sám Magnus. A druhá v pořadí minulá FIDE pod Iljumžinovem (ne současná).
 

Kyssling

Jak může Iljumžinov v TOMTO případě za to, že Magnus nechce nastoupit ? Nebo např. pod Kasparovem, by neodmítal studovat a připravovat se na zápas ?

Honza Repák

Jak už jsem komentoval, Iljumžinov může za to, že se mistrovství světa přestalo hrát o nejlepšího hráče světa. Magnus v této změněné realitě vyrůstal a tomu odpovídá, že titul nepokládá za důležitý.

16
0
Zajímá nás co si myslíte, směle komentujte.x
()
x