A co pravidla? Znáte?
Finále turnaje kandidátek předčasně skončilo a v Dillí už toho také nezbývá moc odehrát. Jedno kolo do konce chybí i na Reykjavík Open 2023 a na závěr jedna ošemetná otázka: co víte o remíze? 🙂
Už včera jsem psal, že Lei Tingjie (nebo možná Tingjie Lei 
) se mi jeví ve finále kandidátského turnaje žen jako lepší hráčka. Ve včerejší páté partii finálového zápasu Lei má slova potvrdila.
Proti Tan Zhongyi měla sice černé figury, ale svou soupeřku doslova rozdrtila v pěkné útočné partii.
Bílá rozehrála krotce zahájení (Colle-Zukertort systém) a černá nasadila těžký kalibr. Nejdříve drzé f7-f5 a mě napadlo, kam chce dělat Lei rošádu? Pak k tomu přidala ještě postup g7-g5-g4.
Není bez zajímavosti, že Stockfish 15 doporučuje za bílou místo pasivního 16. Sf1?! raději oběť figury 16. Sxe4!? .
Tahle partie se Tingjie Lei opravdu povedla!
Jak je vidět, zápas na šest partií skončil předčasně vítězstvím Tingjie Lei. Šestá partie by už na výsledku moc nezměnila a Tingjie Lei se tak může začít připravovat na zápas o titul mistryně světa, který bude obhajovat její krajanka Ju Wenjun.
Zápas se bude konat v červenci v Šanhaji a Chongqingu.
Odkazy:
Web pořadatele
Online na chess24.com
Online na lichess.org
V turnaji Grand Prix žen se včera hrálo deváté kolo a zatímco Assaubajeva remizovala s Nanou Dzagnidze, dopředu se dere Gorjačkina, která porazila Hariku Dronavalli.
Indické derby mezi Vaishali Rameshbabu a Humpy Koneru skončilo remízou, Nino Batsiashvili porazila Polinu Šuvalovou.
Při pohledu na rozlosování asi nikoho nepřekvapí, že v čele tabulky jsou hráčky, které mají (nebo měly) v turnaji vícekrát bílé figury. Assaubajeva bude mít celkem 5x bílé a 4x černé, stejně tak i Gorjačkina. To by ještě šlo, ale třetí Jiner Zhu už vychází 6x bílé a jen třikrát černé barvy. Naopak Harika Dronavalli je „bita“, protože má poměr přesně opačný: 6x černé, 3x bílé. Podobně poškozena je i Nino Batshiashvili.
Takový turnaj se jen tak nevidí a věřím tomu, že hráčky budou jen rády, až tohle trápení skončí.
Odkazy:
Web turnaje
Online na chess24.com
Jedno kolo zbývá odehrát na turnaji Reykjavík Open 2023.
Nám už je jasné, že Jakub Kůsa tentokrát díru do světa neudělá , ale je dobře, že se o to alespoň pokusil.
V předposledním kole remizoval s mladým Norem Melaem a i když má už nyní uhráno víc než padesát procent bodů, ztratí cca 20 bodů na ratingu.
Čelo turnaje se vyrovnalo, ale z vedoucí trojky vypadl Gupta po porážce od Grandeliuse.
Při „listování“ partiemi mě zaujala porážka kanadsko-americké hvězdičky Alexandry Botez.
Autor: Andreas Kontokanis, zdroj: https://www.flickr.com/photos/karpidis/5114487659
Spolu se sestrou Andreou se prosadily mezi nejsledovanější šachové streamer(k)y a na jejich Youtube kanálu Botezlive je sleduje 1.27 miliónu uživatelů a to už je slušné číslo.
Za kamerou jim to jde velmi dobře (a bodejť by ne, když také dobře vypadají ), za šachovnicí jim to ale „občas“ skřípe a klidně by se mohly nazývat „šachanistkami“ 
.
Odkazy:
Výsledky na chess-results
Online na chess24.com
Online na lichess.org
Pravidla šachu známe asi všichni. Tedy lépe řečeno: všichni se domnívají, že pravidla znají .
Co třeba taková remíza? Znáte? Rozumíte všemu?
Schválně se podívejte na screenshot z pravidel šachu (jo, je to screenshot z pdf souboru a není třeba řešit „pixely“ . Pokud nejste počítačový analfabet, je to dobře čitelné 
), kde jsem podtrhl důležité věty.
Kromě toho jsem dal do rámečku body, které asi nebudou jasné úplně všem .
Bod 9.2.1.1 zná asi většina „profi“ šachistů. Hráč zapíše tah a přivolá rozhodčího, že bude potřetí opakovaná pozice. Tento bod však končí slůvkem „nebo“ a pokračuje bodem 9.2.1.2 ( „právě vyskytla nejméně potřetí, a hráč, který reklamuje remízu, je na tahu.“).
Rozumíte tomu?
Podobná otázka je k bodům 9.6, 9.6.1 a 9.6.2 .
Víte, proč tam ty body jsou a co znamenají?
Pro jistotu ještě i textová verze .
Článek 9: Remíza
9.1.1 Pravidla soutěže mohou stanovit, že bez souhlasu rozhodčího hráči nesmí remízu nabízet ani se na remíze dohodnout, ať již za méně než určený počet tahů nebo vůbec.
9.1.2 Nicméně, jestliže pravidla soutěže povolují dohodu o remíze, pak platí:
9.1.2.1 Hráč může nabídnout remízu po provedení tahu na šachovnici. Musí tak však učinit ještě před zmáčknutím svých hodin. Nabídka remízy kdykoliv během partie je rovněž platná, ovšem s přihlédnutím ke článku 11.5. Nabídku nelze spojovat s dalšími podmínkami. Nabídku remízy nelze odvolat. Nabídka platí, dokud ji soupeř nepřijal, neodmítl slovně či tím, že se dotkl kamene s úmyslem provést tah nebo braní, případně pokud partie neskončila jinak.
9.1.2.2 Oba hráči zaznamenají do partiáře nabídku remízy symbolem (=).
9.1.2.3 Reklamace remízy podle článku 9.2 nebo 9.3 je rovněž nabídkou remízy.
9.2.1 Partie končí remízou na základě oprávněné reklamace hráče, který je na tahu, jestliže se stejná pozice (neznamená to nutně bezprostřední opakování tahů):
9.2.1.1 vyskytne nejméně potřetí, hráč nejdříve zapíše do partiáře svůj tah, který nemůže být změněn, a oznámí rozhodčímu svůj úmysl provést tento tah, nebo
9.2.1.2 právě vyskytla nejméně potřetí, a hráč, který reklamuje remízu, je na tahu.
9.2.2 Pozice se považují za stejné, pokud je na tahu týž hráč, pokud kameny stejného druhu a barvy stojí na stejných polích a pokud jsou shodné přípustné tahy všech kamenů obou hráčů. Pozice nejsou stejné, jestliže:
9.2.2.1 na začátku posloupnosti mohl být pěšec brán mimochodem;
9.2.2.2 král měl právo na rošádu s věží, která dosud netáhla, ale ztratil toto právo provedením tahu; právo provést rošádu zaniká až tehdy, když král nebo věž provede tah.
9.3 Partie je nerozhodná na základě oprávněné reklamace hráče, který je na tahu, jestliže:
9.3.1 hráč zapíše do partiáře svůj tah, který nemůže být změněn, a oznámí rozhodčímu svůj úmysl provést tah, kterým způsobí, že oba hráči provedli posledních 50 po sobě následujících tahů bez tahu pěšcem a bez braní kamene; nebo
9.3.2 oba hráči dokončili posledních 50 po sobě následujících tahů bez tahu pěšcem a bez braní kamene.
9.4 Pokud se hráč dotkne kamene podle článku 4.3, ztrácí v tomto tahu právo na reklamaci podle článku 9.2 nebo 9.3.
9.5.1 Při reklamaci remízy podle článku 9.2 nebo 9.3 hráč nebo rozhodčí zastaví hodiny (viz článek 6.11.1 nebo 6.11.2). Hráč nemůže reklamaci odvolat.
9.5.2 Zjistí-li se, že je reklamace oprávněná, partie okamžitě končí remízou.
9.5.3 Zjistí-li se, že je reklamace neoprávněná, rozhodčí přidá soupeři reklamujícího hráče 2 minuty k času na rozmyšlenou. V partii se pak pokračuje. Jestliže byla reklamace založena na zamýšleném tahu, musí být tento tah proveden v souladu s články 3 a 4.
9.6 Partie končí remízou, pokud dojde ke kterékoli z těchto situací:
9.6.1 stejná pozice nastala podle článku 9.2.2 nejméně pětkrát;
9.6.2 oba hráči provedli alespoň 75 po sobě jdoucích tahů bez tahu pěšcem a bez braní kamene.
Tak ten článek 9.6 je skvělý právě pro dětské turnaje s bonusem, kde by někteří hrdinové tahali do rána. Takhle si tam rozhodčí stoupne, může si třeba dělat čárky a když řekne – teď to bylo popáté, konec, nemá se s ním kdo jak hádat, protože rapidy a blicky se většinou nezapisují. Ono to opakování pozice, pokud to není jen série tahů tam a zpátky, není právě lehké, pokud se má hlídat i strana na tahu a stejná možnost tahů (rochády, e.p.). Rozdíl je jasný. Třetí opakování nebo 50 tahů musí reklamovat hráč, zatímco za 75 tahů a po pátém opakování má ukončit partii rozhodčí. Dokonce by měl u takové partie změnit výsledek, pokud se tato možnost prokáže při zadávání partie do databáze, nebo na to dodatečně přijde jeden z hráčů – jasně, asi tam je nějaký časový limit, kdy lze výsledek partie změnit, jistě se to nebude dělat týden po turnaji.
O dodatečné změně výsledku už psal Rosťa Huňa: viz ZDE.
Přesně jak popisujete, můžou to být malé děti, co neví, ale také silní hráči, co nechtějí – už jsem na prstech při bleskovce počítal (a dopočítal se) 75 tahů v koncovce K+S vs K+V, elově silnější hráč to prostě chtěl za každou cenu vyhrát a nabídku remízy odmítal.
S opakovanými pozicemi je to těžké, v té rychlosti se to špatně kontroluje, naštěstí už máme programy (v případě online šachovnic) které nás notifikací upozorní – např. https://github.com/dedekind125/chess-claim-tool
9.2.1.2 – to je pro případy, kdy třetí opakovaná pozice na šachovnici už je (hráč, který ji dosáhl ji nereklamoval) a hráč, který je na tahu by tahem třetí opakovanou pozici „zrušil“ – v podstatě možnost reklamovat i pro druhého hráče, pokud ten první nechce
9.6 – to je ukončení „nekonečných“ partií, pokud žádný z hráčů nechce reklamovat. Tady se může stát, že partie už skončila a žádný z hráčů o tom neví 🙂
Ano, v podstatě obě odpovědi jsou správně.
. Pokud se pletu, klidně mě opravte.
.
.
Jen u bodu 9.2.1.2 upozorním na sousloví „právě vyskytla“ . Pokud si to vykládám správně, platí přesně to, co jste napsal: tedy můj soupeř může reklamovat, že se na šachovnici objeví potřetí opakovaná pozice, ale neudělá to, pak mám v následujícím tahu právo reklamovat já, že se „právě vyskytla“ potřetí opakovaná pozice.
A chápu-li to správně, pokud to neudělám po „právě vyskytla“, pak už nemám co reklamovat
K bodu 9.6 …
Zrovna uplynulou neděli se se mnou dohadoval jeden náš hráč, že když jsou podepsány partiáře výsledek už se nedá změnit. To však neplatí v případech 9.6.1 a 9.6.2 . Tam se dá změnit výsledek i dodatečně po skončení partie, bez ohledu na nějaké partiáře
Už to tady jednou psal i rozhodčí Rosťa Huňa (viz ZDE).
Takže i když jsou odevzdány podepsané partiáře a nikdo nic nereklamoval, má rozhodčí povinnost (?) v takových případech prohlásit partii za remízu a to i dodatečně
A ještě něco přidám
. V bodě 9.1.2.1 se mimo jiné píše:
.
„…Nabídka remízy kdykoliv během partie je rovněž platná, ovšem s přihlédnutím ke článku 11.5…“
Bod 11.5 je o zákazu obtěžování a vyrušování hráče včetně reklamací nebo neoprávněných nabídek remízy.
Ale pokud mě nabídka remízy třeba někde na WC nebo u cigára neobtěžuje, pak je tato nabídka platná, i když ji soupeř učinil a nebyl zrovna na tahu.
V jedné nižší soutěži jsem stejně jako několik dalších hráčů viděl a slyšel, jak jeden hráč nabízí druhému na chodbě remis stylem: „Chceš remis?“
Hráč na to nereagoval, u šachovnice zjistil, že ztrácí materiál a samozřejmě by remízu bral, jenže soupeř, který to dodatečně také zpozoroval, oponoval, že se jen ptal a že to nebyla nabídka remízy, protože nebyl na tahu
Já si tedy myslím, že to svým způsobem nabídka remízy byla, ale ruku do ohně bych za to nedal.
Za mě všechno správně. Jak vysvětlení třikrát opakované pozice, tak možnost opravy výsledku na partiáři (výsledek je platný, i když je chybný, pokud rozhodčí nerozhodne jinak). Jinak bych k tomu rád dodal, že aby byla reklamace 3 o. p./50 t. b. p./br. správně vykonána, nesmí hráč během toho, co je na tahu, se dotknout jakékoliv figury (měl jse nedávno na turnaji silného IM 2400+, který chtěl hrát střelcem, dotknul se ho, ale až pak si uvědomil pravidla, že třikrát opakovanou pozici musí reklamovat pouze zapsáním nikoliv hrou a ačkoliv tah střelcem správně napsal do partiáře aniž by s ním hrál, právě kvůli dotyku tedy reklamace platná nebyla – předem hlášených oprav se to samozřejmě netýká).
Souhlasím i s tím, že nabídka remízy na záchodě je pořád nabídka, na druhou stranu by to musel soupeř přiznat nebo by rozhodčí musel nabídku slyšet.