Přesnost

Není to tak dávno, co skončil festival TATA Steel Chess Tournament. Kromě jiných mě zaujala partie Nodirbeka Abdusattorova a mistryně světa Wenjun Ju. Nikoli proto, že by to byl nějaký super skvost, ale kvůli tahu 24. Da2, který mi nedá spát 🙂 .

 

Při sledování a následném krátkém rozboru se mi zdál být tah 24. Da2 logickým pokračováním oběti bílého.
Pro jistotu onu partii připomenu.

 

 

Jen na okraj uvedu, že tah 24. Da2 hodnotí Stockfish 16 při rychlé analýze číslem (přibližně) -0.50, tedy jako „výhodu“ poloviny pěšce pro černého. Za nejlepší považuje „plechová palice“ tah 24. dxe4, po němž má mít (a asi opravdu má) bílý malou výhodu (cca +0.70). Nechci tady zpochybňovat hodnocení tahu 24. dxe4, ale nemyslím si ani, že je tah 24. Da2 až tak „špatný“ , jak se mi snaží „namluvit“ Stockfish.
Ve skutečnosti jsou podle mě oba tahy zhruba rovnocenné, ale stejně jako Abdusattorov bych dal přednost tahu Da2.
Důvod je prostý: je to pokračování útoku po otevřené diagonále a2-g8. To, že motor vidí správnou obranu, v praxi nic neznamená.
A navíc…
Je Stockfish (nebo jiný šachový motor) opravdu tak neomylný?
Z našeho pohledu to tak (zatím) vypadá, ale skutečnost může být zcela jiná. Kdyby byly motory tak neomylné, znali bychom už konečný výsledek šachové partie .

Jenže tak to vidím já, někdo jiný, a při sledování komentářů u online přenosu to často vidím, to může vidět jinak.
Fascinuje mě, jak mnozí lidé absolutně věří analýzám šachových motorů. Tím nechci říct, že ty analýzy jsou chybné, naopak. Souhlasím s tím, že motory už počítají dále a lépe než lidé, souhlasím i s tím, že jejich hodnocení pozic mohou být přesnější než lidská hodnocení, ale vadí mi ona „slepá důvěra“ ve schopnosti motorů.
Někteří lidé se podívají na partii velmistrů a porovnají to s hodnocením motoru. Ve výsledku pak konstatují, že to velmistři hráli slabě.
Důvod?
Vždyť přece nehráli nejlepší tahy podle motoru .

Podíváme-li se, jak na webu lichess.org hodnotí hru Abdusattorova a Ju Stockfish, zjistíme, že i když měl Abdusattorov po celou partii převahu, hrál s přesností „jen“ 96 %. Ju na tom je ještě hůře, přesnost 90 % . Přitom jediné chyby nebo nepřesnosti se Nodirbek „dopustil“, když zahrál 24. Da2.

 

Screenshot z webu lichess.org:

 

Počítače (tedy nejen šachové motory) nás nutí vidět svět jinak. Místo, abychom donutili počítače pracovat pro nás, přizpůsobujeme se jejich „myšlení“ .

Vezměme si třeba nějakou pozici, v níž můžete získat rozhodující materiální převahu nebo dát několikatahový mat. Jaký je rozdíl, jestli v následující pozici zahraji 1. Sxa6, 1. Sxg8 nebo 1. Se6+ ?
Pro člověka žádný, pro stroj obrovský. Přesněji, u člověka bude záležet na okolnostech, za nichž se ona pozice vyskytla.

 

 

Spočítat třítahový mat by neměl být pro nikoho problém , ale vsadil bych se, že když budete mít na hodinách dvě vteřiny, skoro automaticky vezmete některou z věží (zřejmě právě tu, která bude blíže hodinám ) . To ovšem jen za předpokladu, že bude hrát partii s přídavkem. Pokud to bude partie bez přídavku, tak je mat lepší volbou.
Prostě všechny tři tahy jsou správné.

Až budete příště sledovat nějaký online přenos nebo si budete jen přehrávat nějakou pěknou partii, zkuste, když už musíte, používat šachový motor jen pro ověření vlastních myšlenek, nenechte si vnutit jeho „pohled“ .
Přesnost (v šachu) je jen porovnání shody tahů hráče s tahy navrhovanými počítačem. Není to žádné vyjádření pochopení hry.

 

 

 

 

 

---

 

Když už jsem tu zmínil pěknou partii, tak jedna taková se povedla Dubovovi při online turnaji Champions Chess Tour Chessable Masters. Podle serveru chess.com hrál Dubov s přesností 97.8 %. Oběť pěšce, pak figury a nakonec neodrazitelný matový útok.

 

 

 

 

 

 

 

Líbí se Vám tento článek? Sdílejte ho pomocí tlačítek níže. Děkujeme