Bez Carlsena
V americkém Saint Louis se hraje další turnaj ze série Grand Chess Tour (GCT). Z deseti hráčů na startu zůstalo po třetím kole už jen devět, protože Magnus Carlsen z turnaje vystoupil, aniž by uvedl důvod, což samozřejmě vyvolalo různé spekulace.
Turnaji v klasickém šachu předcházel kombinovaný turnaj v rapidu a blickách Saint Louis Rapid & Blitz 2022. Zúčastnili se ho Alireza Firúzdža, Fabiano Caruana, Levon Aronjan, Šakrijar Mameďarov, Jeffery Xiong, Maxime Vachier-Lagrave, Leinier Dominguez, Jan Nepomňašči, Hikaru Nakamura a Sam Shankland.
Nejlépe si vedl Alireza Firúzdža, který se svým vítězstvím přiblížil doposud vedoucímu hráči GCT Maximu Vachier-Lagravemu.
Výsledky turnaje Saint Louis Rapid & Blitz 2022
Po tomto turnaji bylo pořadí v GCT následující:
Okamžitě po skončení tohoto turnaje začal turnaj v klasickém šachu, ale sestava účastníků se trochu pozměnila. Místo Xionga, Nakamury a Shanklanda nastoupili Carlsen, So a Niemann.
Ve chvíli, kdy píši tento artikul, se dohrává poslední partie čtvrtého kola. Caruana má s Vachier-Lagravem v dámské koncovce o dva pěšce více a zřejmě partii vyhraje.
To však asi jen málokoho zajímá 
.
Po prvních dvou kolech byli ve vedení Magnus Carlsen a Hans Moke Niemann. Právě oni se utkali ve třetím kole. Carlsen měl bílé figury a po prohrané partii odstoupil bez vysvětlení z turnaje.
Smrtka v jedné hře Divadla Járy Cimrmana říká: „My nesmíme ani naznačovat.“ a Magnus to zřejmě neviděl, protože naznačil . Na svůj twitterový účet umístil krátké video známého fotbalového trenéra Mourinha s větou: If I speak I am in big trouble. (Pokud budu mluvit, budu mít velké potíže.)
De facto tím naznačuje důvod svého vystoupení z turnaje. Prostě nemůže jen tak bez důkazů obvinit svého soupeře z cheatingu, ale jeho hra se mu zřejmě nezdála. Podobné věci naznačují i jiní (např.Nakamura).
V čem je problém?
Magnus měl bílé figury a v Nimcovičově indické si vybral vedlejší variantu (4.g3), kterou snad (možná) kdysi zahrál. Dobře to okomentoval Jan Gustafsson: „Dnešní mládež ničím nepřekvapíte. Hrajete vedlejší variantu, pak vedlejší variantu vedlejší varianty, potom vedlejší variantu vedlejší varianty vedlejší varianty a soupeř to stále zná.“
Ano, je s podivem, že podle slov Niemanna se zrovna dopoledne před partií díval na tuto variantu (Niemann) a ještě k tomu našel podstatné vylepšení (13. … Se6!), po kterém je to černý, kdo má o něco lepší hru.
Je to divné, ale stát se to může. Stalo se to jednou i mně, když jsem před partií posledního kola jednoho openu přišel domů z práce, prolistoval časopis Československý šach a při partii posledního kola s nedávno zesnulým Pepou Michenkou jsem si vzpomněl, že pozici, kterou jsem měl po zahájení na šachovnici, jsem viděl cca hodinu před partií. Stačilo si vzpomenout na její hodnocení (bílý stojí lépe) a na správný plán. Kdo ví, jak by se na mě všichni dívali, kdyby už v té době byly počítače .
Niemann hrál i celkem rychle. V prvních dvou kolech měl problémy s časem, ale proti Magnusovi nikoliv. I celkem těžké tahy hrál dost rychle a v partii s přehledem zvítězil, když mu Carlsen usnadnil jeho roli tahem 42.Vd7? .
Pravda, Niemann nehrál po celou partii jen ty nejlepší tahy a Carlsen zřejmě mohl udržet remízu, ale když ve vás u partie začne hlodat červíček pochybností, člověk se pak špatně soustředí na hru. A řekl bych, že červ začal hlodat už v zahájení a možná ještě před partií, protože Niemann v prvních dvou kolech moc nechyboval (remizoval černými s Aronjanem a porazil Mameďarova ve velkém stylu).
Svou roli zřejmě hraje i to, že se od loňského roku posunul z ratingu 2500 (duben 2021, 2508) až na současných téměř 2700 (v live ratingu už tuto hranici překonal).
Je sice hodně mladý (r.2003), ale i tak je jeho progres až moc rychlý.
Nechci tím obviňovat Carlsenova soupeře z podvádění, ale opatrnost je na místě. Hans Moke Niemann hraje moc dobře. Je mladý a nadějný, takže nemusí jít o žádný podvod.
Navíc v dnešní době není podvádění tak jednoduché. I v Saint Louis se dělají kontroly na možnou přítomnost elektroniky před každým kolem.
Viděl jsem toho ve svém šachovém životě už celkem hodně.
Viděl jsem třeba hráče vyhrát festivalovou „B“ skupinu a určitě u sebe neměl žádnou elektroniku. Stačilo, že mu občas napověděl správný plán jeho přítel (známý), který ve vyšší „A“ skupině patřil k favoritům turnaje.
Viděl jsem (a nejen já) fotky hráče s mobilem připásaným k noze (Rausis) a vím, jaké možnosti skýtá dnešní moderní miniaturní elektronika.
Vím, že se určitě najde dost jedinců, kteří chtějí vyhrát za každou cenu a věřím (chci věřit), že Niemann není zrovna takový případ.
Ale také vím, že spousta hráčů pozná (vycítí), když partie nemá „lidský“ průběh. A Magnus vystoupil z turnaje a něco málo „naznačil“.
Web turnaje
Online přenos na chess24.com
Náhledové foto z webu pořadatele (Saint Louis Chess Club), autor Lennart Ootes
Nieman – Carlsen, kdo má pavdu? Připadá mi to jako v písničce od Jahelky Soudili se…jen těžko se pravda hledá, každý jen tu svou pravdu má…nadarmo se neříká, že nejtěžší je umět přijmout prohru. I ten největší mistr občas chybuje, pořád je to jen člověk, nakonec ukázala to i šachová olympiáda, kde i ti nejlepší velmistři občas hrubě chybovali. Už několikrát jsem se dozvěděl od soupeře, který se mnou prohrál, že to měl vyhrané, ale že mu nebylo dobře, že ho bolela hlava, že byl po noční, atd., proto že prohrál…na to se nic říct nedá, pokrčil jsem jen rameny a možná jsem mohl říct, že se těším, až jednou vyhraju se zdravým soupeřem…
To, že Carlsen špatně nese každou prohru je známo. ALe podezření, že je něco v nepořádku, muselo být hodně silné, když kvůli tomu vystoupil z turnaje. Důkaz samozřejmě mít nemůže, otevřeně soupeře obvinit z podvádění tím pádem taky nemůže, tak co mu zbývalo? U Rauzise podezření z podvádění trvalo možná 10 let a měl nemalé množství zastánců, kteří ho bránili že se mu křivdí pomluvami.
Ano a jedním z jeho zastánců (Rausis) jsem byl i já. Prostě jsem si říkal, že přece není možné, aby člověk s dost vysokou výkonností mohl podvádět. Neviděl jsem důvod, proč by to dělal a to ani tehdy, když mi David Navara psal, že je o tom přesvědčen.
.
Přitom indicie byly viděl stejně jako David a byly celkem jasné, ale člověk se zdráhá propadnout „honu na čarodějnice“
Ani u Niemanna nejsou důkazy, ale jsa poučen, věřím spíše Carlsenovi, ačkoli uznávám, že se mohu plést a dokazovat se vše bude jen těžko.
Je to těžké. Rozdíl je v tom, že Igors R si vybíral slabší turnaje se slabší kontrolou. Provést to uzavřeném turnaji TOP10 hráčů, kde jsou kontroly, kamery, bez přístupu jiných lidí, by byl úplně jiný level. Ale kdo ví… Chess.com mu píše, že podváděl víc než 2x, aby nekecal a posílá mu celý výpis. Přesto je velký rozdíl mezi online a klasikou.
Nabízí se otázka, pokud ho chess.com přistihl při podvádění více než dvakrát (už to je příliš), proč tam byl ještě znovu k hraní připuštěn? A proč to nebylo více medializováno, aby o něm věděli i všichni ostatní? Právě už jen mírný přístup k přistiženým podvodníkům znedůvěryhodňuje ta samotná obvinění z podvodu. Když máme strach podvodníky pořádně tvrdě trestat, proč by potom měl jejich obvinění vůbec kdokoliv brát vážně, když zjevně nestojí za pořádný trest? Nehledě na to, že malý strach z trestů vyloženě nabádá k tomu zkoušet podvádět znovu, když za to vlastně nic nehrozí. Žijeme ve zvrácené době, kdo nějakým způsobem poruší pravidla, má hned plno práv a musí se s ním jednat opatrně v rukavičkách, musíme se ho snažit chápat, ještě snad abychom se mu i omlouvali za to, že jsme si dovolili ho přistihnout a překazit mu to. Se Magnusovi vůbec nedivím, pokud mu něco nepřišlo v pořádku, že mu s v minulosti přistiženým a dostatečně nepotrestaným podvodníkem ruply nervy a s podezřením možná přestřelil.
V dnešní době řada lidí v honbě za svým prospěchem se neštítí naprosto ničeho. Vidíme to u vrcholných politiků, vidíme to i ve sportu, ten je jen odrazem dění v celé společnosti. A když jsou náhodou přistiženi při podvodu, podrazu nebo u něčeho podobného, neštítí se lhát a do omrzení se odvolávat a soudit se, vymlouvat se na kdeco, atd. Kde jsou ty doby férovosti, rytířkosti a slušnosti, nakonec každý si sáhněme do svého svědomí, jestli jsme se VŽDYCKY zachovali ke všem férově. Kladu si otázku, jestli to vůbec je vždycky možné, nikdo z nás asi není Mirek Dušín. Někdy je to opravdu těžká volba, co je vlastně to správné jednání a podle jakých kritérií to vyhodnotit? Co je vlastně to správné, lpění do puntíku na liteře zákona nebo trocha velkorysosti a řízení se DUCHEM zákona? Na to si už musí odpovědět každý z nás sám…
Nesehraje-li hráč polovinu utkání v uzavřeném turnaji, jeho partie se pro turnaj anulují. Tak Hans přišel o výhru.
Do Ela se započítávají, nevymůže-li si Magnus nějakou změnu, viz https://2700chess.com/
Zajímavé, nevěřím, že by Magnuse jedna prohral zlomila tak, že by se sesypal a vystoupil z turnaje. To není jeho styl. Musí v tom být ještě něco jiného…
To, že Hans už kdysi podváděl na chess.com a byl za to zabanován, se ví. A věděl to určitě i Magnus…
Přesně. Magnus už mnohokrát prohrál i s většími „saláty“ a nejen po hrubých chybách. Občas se stalo, že jej soupeř přehrál. Ale v téhle partii hrál Magnus dobře, přesto prohrál. A soupeř dělal jen drobné chyby, které v podstatě nic neměnily na výsledku partie (kromě 21. … Sxc4, po kterém měl bílý šanci na remis).
GM Ian Rogers píše na ECF: „Regardless of whether Niemann is victim or villain – and from my limited knowledge the former is much more likely – the paranoia of some top players is entirely justified.
As far back as 2016, as the result of some accusations that were being made, I contacted the head of a nanotechnology department in Australia, an ex-chessplayer. He said that it was possible to create an undetectable device that could receive information, and that such a device could already be accessed by students who had reached a certain academic level. That was six years ago.
If such cheating happens, you will never have proof, barring a confession.
Only a substantial broadcast delay, at least half an hour, (perhaps with a ban on spectators) will mitigate this possibility. However I understand why this is a big turnoff for the top tournaments and matches, whose budgets may depend on live broadcasters like Norway’s TV2.“
Přidám přibližný překlad:
Ian Rogers:
„Bez ohledu na to, zda je Niemann obětí nebo viníkem – a podle mých omezených znalostí je mnohem pravděpodobnější to první – je paranoia některých špičkových hráčů zcela oprávněná.
Již v roce 2016 jsem v důsledku některých vznesených obvinění kontaktoval vedoucího oddělení nanotechnologií v Austrálii, bývalého šachistu. Řekl mi, že je možné vytvořit nezjistitelné zařízení, které dokáže přijímat informace, a že k takovému zařízení mají přístup již studenti, kteří dosáhli určité akademické úrovně. To bylo před šesti lety.
Pokud k takovému podvádění dojde, nikdy ho nedokážeme, pokud se hráč sám nepřizná.
Tomu může částečně zabránit jen výrazné zpoždění vysílání, alespoň půl o hodiny, (a možná i se zákazem vstupu diváků). Nicméně chápu, proč je to pro špičkové turnaje a zápasy, jejichž rozpočty mohou být závislé na přímých přenosech, jako je norská TV2, velký problém.“
Já k tomu jen dodám, že už jsem tady nejednou poukazoval na existenci celých souprav miniaturních kamer a sluchátek, které jsou cenově dostupné prakticky každému. Nejlevnější sada vyjde na necelé 2 tisíce Kč a je snadno detekovatelná detektorem kovů, ale jsou i dražší varianty, které se budou odhalovat jen velice těžko.